Sobrevivir en el país donde la fotocopia del billete más grande vale más que el propio billete

Hayek dijo que el dinero es uno de los mayores instrumentos de libertad que jamás haya inventado el ser humano.

Esto es una verdad como un templo. Basta imaginar que, por tu trabajo, te paguen en especie, o con vales de tiempo, sin ir más lejos. 

La Potencia del Ahorro a Interés Compuesto - Pensiones: Sistema de Capitalización (debate en internet)

La peña no anda muy bien en matemáticas básicas y cultura financiera, como puede verse en muchos de los comentarios que se han desatado en las redes sociales respecto al orden de las operaciones en esta ecuación elemental:

Este enunciado matemático ha generado un nuevo debate en las

redes sociales compartido por la página 'I fucking love science'

Decidí hacer este post, cuyo objetivo no es otro que mostrar la potencia del ahorro a interés compuesto (tabla de abajo), porque debatiendo sobre pensiones, en un foro ... de coches, yo defendía la superioridad del sistema de capitalización frente al actual de reparto y el otro internauta, simplemente no se creía las operaciones del interés compuesto. Me soltó esto:

"Que la gestión de las pensiones públicas no es perfecta es obvio, pero soltar aquí que poniendo 5600 euros en manos privadas, vas a tener 37 años después, 500.000 euros o no se qué burrada has dicho, no te lo crees ni tu".

De modo que, mi siguiente comentario, sin más, fué poner la cuenta completa y detallada.

Efectos del IVA (por Murray N. Rothbard)

 

El impuesto general sobre las ventas y las leyes de incidencia

por Murray Rothbard

Uno de los problemas más antiguos relacionados con la fiscalidad es este: ¿Quién paga impuestos? Parecería que la respuesta es obvia, pues el gobierno sabe a quién le cobra un impuesto determinado. Sin embargo, el problema no es quién paga el impuesto inmediatamente, sino quién lo sufre a largo plazo: es decir, si puede o no «trasladarse» del contribuyente inmediato a otro. El traslado se produce cuando el contribuyente puede subir su precio de venta para cubrir el impuesto, «trasladándolo» así al comprador, o si es capaz de bajar el precio de compra de lo que adquiere, «trasladándolo» así al vendedor.

Además de este problema de la incidencia de la fiscalidad, hay que analizar otros efectos económicos de distintos tipos y cantidades de impuestos.

La primera ley de la incidencia se puede enunciar de inmediato y es bastante radical: No puede trasladarse ningún impuesto. En otras palabras: ningún impuesto puede trasladarse del vendedor al comprador o al consumidor final. Más adelante veremos cómo se aplica esto específicamente a impuestos sobre consumos específicos y ventas, en los que generalmente se supone que se pueden trasladar.

Pérdidas y Ganancias (Ensayo completo - por Ludwig Von Mises)

Si, para alimentarte, gastas siempre más recursos y energía en cazar la pieza, que la energía que te proporciona esa pieza al digerirla, al final, impepinablemente, te mueres. Afortunadamente, existen señales que informan al cerebro de lo que estás haciendo. Las pérdidas empresariales son la señal del mercado para informar que el "producto final fabricado", tiene menos valor para los consumidores que los recursos empleados para producirlo (como sucede, por ejemplo, si por la noche conectamos un generador de gasoil a una placa solar para producir energía eléctrica). Servicios que presta el Estado, como Sanidad ó Educación, no escapan de este principio económico, por eso, todos los gobiernos sin excepción, limitan presupuestariamente su producción. Las pérdidas, son la señal para detener el despilfarro y la ruina; y para transferir los, siempre escasos, factores de producción a otro empresario.

Por el contrario, los beneficios empresariales - conseguidos sin privilegios - son la señal de que se están satisfaciendo las necesidades más urgentes de los consumidores.

PÉRDIDAS Y GANANCIAS 

(Ensayo completo)

Por Ludwig von Mises 

¿Cual sería el justiprecio si se expropiasen todas las tierras agrícolas de Andalucía?. Comparación con empresas sin tierras, ni inventarios.

"El 2% de la población tiene el 80% de la riqueza". Los apóstoles del Estatismo machacan recurrentemente con este tipo de sentencias. ¡Es una injusticia y un escándalo!, dicen. ¿Qué se transmite al público? En mi opinión, se induce a pensar a los ciudadanos que la tierra, los bienes inmuebles y las grandes instalaciones fabriles están concentrados en manos de unos pocos. Pero, además de ser falso, no es precísamente ahí donde se encuentra la mayor parte de la riqueza hoy día. El recurso más valioso hoy es el capital humano y la riqueza, en las actuales sociedades capitalistas, consiste en títulos de propiedad de exitosos proyectos empresariales.

Veamos: 

Oxfam - y alguno más por ahí- montaría un escándalo de proporciones galácticas si un sólo multimillonario, como Amancio Ortega, Bill Gates, o Carlos Slim, fuera propietario, por ejemplo, de todas las fincas de Andalucía.

Sanchez Gordillo

Pero, ¿cuanto dinero invertido tendría este fabuloso multimillonario, si fuera propietario de toda la superficie agraria andaluza? o dicho de otra forma: ¿Cuanto habría que pagar para expropiar todo?.

Calculemos a fecha de hoy, julio de 2016:

Indignados e INDIGNADOS

Los "indignados de la Puerta del Sol" no tenían NI IDEA DE ESTO.
El resultado es "Podemos".
Recientemente he charlado con tres de ellos, UNIVERSITARIOS los tres, y siguen sin tener NI  IDEA DE ESTO.
¡Así nos va!

New York 30-09-2011 - Occupy WallStreet

*Sólo he traducido 3 minutos. El vídeo es más largo (disculpas por mi inglés)"

Pequeño debate en Facebook II (Globalización - Inversión exterior - Cálculo Económico y Socialismo - Leyes Económicas )

Spanish Revolution con Nea Toktela y 2 personas más.

19 de julio a las 21:14 · 

Me gustaMostrar más reacciones

ComentarCompartir

Comentarios destacados

98889888

115 comentarios

13 833 veces compartido

Elección política y elección en el mercado (Extracto de "Poder y Mercado" de Murray N. Rothbard)

Consultorio Enfermería Madrid 27 de junio de 2016 
El 26 de Junio de celebraron Elecciones Generales

Imagina que entras en la plaza del mercado a hacer la compra y te encuentras un cartelito similar a este de la foto de arriba, que ponga algo así:

• "Queremos informar que a partir de hoy no se admiten opiniones ni reclamaciones sobre los productos cárnicos, lácteos, charcutería, pescadería, hortalizas y panadería; ni quejas de ninguna clase sobre la venta y atención al cliente en los puestos de este mercado. No se admiten reclamaciones sobre colas ni sobre reducciones de personal de índole empresarial. Esto es un mercado de abastos, no un confesionario ni un lugar para quejarse del pésimo servicio ofrecido por los propietarios, gerentes y empleados de los establecimientos de venta directa al público. El momento para mostrar descontento será dentro de 4 años, en las próximas elecciones generales".

Bien … ¿Seguirías comprando en esas condiciones los próximos 4 años? ¡NO! ¿verdad? Ahora imagina que los propietarios y gerentes de los establecimientos de esa plaza de abastos te obligan a punta de pistola (es decir, mediante normas jurídicas), a comprar todos los días en ese mercado, te guste o no, bajo severas sanciones si te resistes. O bien, imagina que te dispensan de la obligación de comprar, pero a cambio del pago obligatorio de una cantidad anual o mensual. Bien, pues, … esa es la diferencia entre los medios políticos y los medios económicos. De acuerdo con Oppenheimer, uno, el método de la producción y el intercambio voluntario, el método del libre mercado, es el “medio económico”; el otro, el método del robo mediante el uso de la violencia (normas jurídicas), lo denominó el “medio político”. Este último es claramente parasitario, dado que requiere de una producción previa que el explotador pueda confiscar, y éste, en lugar de sumar su aporte a la producción total en la sociedad, sustrae sus recursos. Oppenheimer, entonces, procedió a definir al Estado como la “organización de los medios políticos”, a saber, la sistematización del proceso predatorio sobre un área territorial dada.

Extracto de Poder y Mercado

(Votación Política y votación en el Mercado)

Antes de desarrollarse la ciencia económica, se pensaba que el intercambio y el mercado siempre beneficiaban a una parte a expensas de la otra. Esta es la raíz de la versión mercantilista del mercado... [..]... La economía ha demostrado que esto es una falacia, pues en el mercado ambas partes de un intercambio se benefician.

Daniel Kahneman: "el cerebro funciona con dos sistemas: el sistema 1 - juicios inmediatos intuitivos -; y «sistema 2 - esfuerzo mental y elaboración - (extracto de "El Engaño Populista")

Sistema 1

*Daniel Kahneman, psicólogo, profesor emérito en la Universidad de Princeton (Nueva Jersey) y premio Nobel de Economía en 2002, ha explicado que nuestro cerebro funciona con dos sistemas. El «sistema 1» emite juicios inmediatos e intuitivos, y el «sistema 2» requiere de esfuerzo mental y elaboración para ello.

Que se mueran los viejos

Que se mueran los viejos

El último de estos tres deficientes mentales dice que ve claro donde está el problema, pero no ve un palmo de narices. El segundo, aunque no lo parezca, se acerca más al meollo de la cuestión:

Pablo Iglesias no tiene ni idea de cuales son los costes salariales en España (Se lo explica Peter Schiff)

El líder de Podemos elude concretar hasta tres veces si conoce
el coste que supone para un empresario contratar un trabajador

Es bastante sencillo, pero, por alguna razón, se prefiere eludir una realidad que, desde fuera se percibe con claridad:

Peter Schiff  - en un video de 2013- va enumerando en 7 minutos, algunos de los costes que debe tener en cuenta todo emprendedor antes de contratar a alguien en España:

La Conjura de los Ignorantes (crítica del libro realizada por Jesús G. Maestro)

El profesor universitario Jesús G. Maestro comenta el libro “La Conjura de los Ignorantes” de Ricardo Moreno Castillo:

Panorama desolador. Una fusión de los peores presagios de Rand y H.H.H.

Quizás ayer - con el Brexit- "los mayores" cambiaron el rumbo de Occidente en el sentido correcto: menos estatismo, más libertad individual. Sólo quizás. Ya veremos.

Intelectuales ("Principio de no agresión" por Fred Kofman)

- Todos los “derechos”: 
Trabajo garantizado; ausencia de precariedad laboral; salario mínimo "digno"; "derecho” a vivienda digna; no a los desahucios; “derecho” a electricidad y energías limpias renovables; soberanía alimentaria; “asistencia médica y educación universales y gratuitas”; “derecho” a renta mínima universal; acceso gratuito a la cultura.... etc, etc etc.  
“Conquistas sociales” por doquier. El papel lo aguanta todo. 

- Resultado: 
Destrucción económica y social; corrupción; colas y cartillas de racionamiento, totalitarismo, exilio, caos y miseria; baños de sangre. 

- Causa: 
Para dotar de contenido material esos “derechos” se ha de iniciar -o amenazar con iniciar-  el uso de la fuerza contra todos los ciudadanos productivos. Se han de violar sistemáticamente la libertad y la propiedad de los ciudadanos: derechos fundamentales objetivos que todo ser humano tiene reconocidos para poder sustentar su propia vida.

¿Libre mercado? No: Crony-Capitalismo

Las cadenas hoteleras están en contra de los alquileres vacacionales de los particulares y en contra de de Airbnb; las empresas de transporte están en contra de Blablacar; los taxistas están en contra de Uber; los grandes medios de comunicación tradicionales están en contra de Google News; las multinacionales farmaceúticas, las tabacaleras y las asociaciones médicas que tratan el tabaquismo están contra el sector del cigarro electrónico; el pequeño comercio está en contra de la libertad de horarios y en contra de las grandes superficies, los agricultores y ganaderos quieren precios mínimos y subvenciones, los banqueros están contra la libertad monetaria y a favor de que Bancos Centrales y Gobiernos les privilegien y rescaten; los empresarios locales reclaman aranceles y proteccionismo,… etc, etc, etc. Todos ellos son empresarios ya establecidos, tratando de que los políticos legislen a su favor y en contra de nuevos empresarios que satisfacen mejor las necesidades más urgentes de los consumidores. 

La peña no tiene ni pajolera idea de qué es realmente un sistema de libre mercado.

Los empresarios no son liberales

Los empresarios no son liberales