.

.
Mostrando entradas con la etiqueta Globalización. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Globalización. Mostrar todas las entradas

lunes, 7 de abril de 2025

TRUMP’S TARIFFS, THE GOLD STANDARD, GLOBALIZATION, AND MONETARY SOCIALISM

Saturday, April 5, 2025

TRUMP’S TARIFFS, THE GOLD STANDARD, GLOBALIZATION, AND MONETARY SOCIALISM


How the U.S. Reached Its Current Point According to the Trump Administration and Its Ideological Circle

The ideological circle surrounding Trump describes how the United States arrived at its current situation based on the following sequence of economic events:
Since World War II, the U.S. spearheaded a process known as globalization. Countries with previously closed markets worked to open and integrate their economies, driven by technological advancements in communication and transportation as well as political decisions aimed at eliminating trade barriers and fostering international partnerships. The motivations behind this opening were as follows: Economically, the Theory of Comparative Advantage suggests that if each nation specializes in producing what it can do most efficiently, the resulting trade will benefit everyone. Politically, especially after World War II and during the Cold War, the United States sought to strengthen anti-communist alliances. Granting access to the U.S. market was deemed critical and, later, integrating former Soviet countries and China into the global economic system was seen as a way to promote their liberalization and democratization. As Thomas Friedman put it: “Countries with McDonald’s never go to war with each other.” “If we’re all so economically dependent on one another, we’ll have to find a way to get along, and that’s the policy we’ve been pursuing.” However, these theories didn’t materialize as expected. China strengthened its economy, yes, but it didn’t democratize; on the contrary, it also bolstered the Chinese Communist Party (CCP) and its military power, often exploiting the system it was integrated into at the expense of the nations that promoted its inclusion. Economically, instead of a balanced exchange of goods, many industries moved out of the United States. Supply chains shifted from the U.S. to countries that implemented policies to attract manufacturing, resulting in significant trade deficits for the United States. This led to the loss of industrial bases and the transfer of national assets abroad, mortgaging future economic prosperity in exchange for cheaper goods. Economists like Paul Krugman argued that trade deficits would self-correct. When this didn’t happen, others suggested it didn’t matter, as the primary goal was to maximize consumption. This perspective overlooked critical aspects like job quality, the trajectory of innovation, and national security. Globalization hasn’t worked as anticipated. It has harmed many communities and workers. It’s essential to reconsider and reverse some of these policies. Thus, the Trump Administration reflects a rejection of the globalization model that dominated for so long and failed to meet expectations.

sábado, 5 de abril de 2025

LOS ARANCELES DE TRUMP, EL PATRÓN ORO, LA GLOBALIZACIÓN Y EL SOCIALISMO MONETARIO.


De como EEUU ha llegado al punto actual según La Administración Trump y su entorno ideológico

El entorno ideológico de Trump describe cómo ha llegado EEUU a la situación actual de acuerdo con la siguiente secuencia de hechos económicos:

Desde la segunda guerra mundial, EEUU creó un proceso conocido como globalización. Países con mercados anteriormente cerrados trabajaron para abrir e integrar sus economías, impulsados tanto por avances tecnológicos en comunicación y transporte como por decisiones políticas destinadas a eliminar barreras comerciales y fomentar asociaciones internacionales. Las motivaciones detrás de esta apertura fueron las siguientes. En el ámbito económico, la Teoría de la Ventaja Comparativa sugiere que, si cada nación se especializa en producir lo que puede hacer de manera más eficiente, el comercio resultante beneficiará a todos. Políticamente, especialmente después de la Segunda Guerra Mundial y durante la Guerra Fría, Estados Unidos buscó fortalecer alianzas anticomunistas. Dar acceso al mercado USA se consideró muy importante y, posteriormente, integrar a países ex-soviéticos y a China en el sistema económico global, con la esperanza de que esto promoviera su liberalización y democratización. Como decía Thomas Friedman: “los países con McDonald's nunca irán a la guerra entre sí”.  “Si todos somos tan dependientes económicamente unos de otros, tendremos que encontrar una manera de llevarnos bien y esa es la política que hemos estado siguiendo”. Sin embargo, estas teorías no se materializaron como se esperaba. China fortaleció su economía, sí, pero no se democratizó; por el contrario, también fortaleció al PCCh y su poder militar, aprovechando el sistema creado, a menudo en detrimento de las naciones que promovieron su integración. Económicamente, en lugar de un intercambio equilibrado de bienes, muchas industrias se trasladaron fuera de Estados Unidos. Las cadenas de suministro salieron de USA hacia países que implementaron políticas para atraer manufactura, resultando en déficits comerciales significativos para Estados Unidos. Esto llevó a la pérdida de bases industriales y a la transferencia de activos nacionales al extranjero, hipotecando la prosperidad económica futura a cambio de bienes más baratos. Economistas como Paul Krugman argumentaban que los déficits comerciales se corregirían por sí mismos. Sin embargo, cuando esto no ocurrió, otros sugirieron que no importaba, ya que el objetivo principal era maximizar el consumo. Esta perspectiva pasó por alto aspectos cruciales como la calidad del empleo, la trayectoria de la innovación y la seguridad nacional. La globalización no ha funcionado como se anticipó. Ha perjudicado a muchas comunidades y trabajadores. Es esencial reconsiderar y revertir algunas de estas políticas. Por tanto, la Administración Trump refleja un rechazo al modelo de globalización que predominó durante tanto tiempo y que no cumplió con las expectativas.

jueves, 18 de octubre de 2018

Eduardo Marty; Derecho de Propiedad: Derecho a la Vida


  • - Eduardo Marty: "Si un hombre no tiene derecho a disponer de los frutos de su trabajo, no tiene derecho a disponer del mecanismo que le permite sustentar su vida, y por lo tanto, no tiene derecho a disponer de su vida. Cuando se prohíbe el derecho de propiedad, se prohíbe el derecho a la vida".



jueves, 27 de abril de 2017

Antiglobalización previa a la II Guerra Mundial - Gobierno Omnipotente (Ludwig Von Mises)


Las "Democracias Liberales actuales son intrínsecamente inestables; no pueden sobrevivir indefinidamente soportando tan enorme grado de intervención estatal. Tomarán inexoráblemente una de estas tres direcciones: girarán de nuevo hacia el liberalismo y la globalización (libre circulación de mercancías, capitales y personas) plena (poco probable) o proseguirán, en el sentido actual, bien hacia el globalismo (gobierno mundial de las élites/planificación central) bien hacia la autarquía y -también- hacia la planificación central, con gobiernos ejerciendo un control total sobre la economía (y por tanto, sobre la libertad individual). 

La Gran Guerra (1ª guerra mundial) acabó con el liberalismo económico que aumentó exponencialmente el nivel de vida de Occidente durante la segunda mitad del s. XIX y principios del XX. Entre guerras, los ciudadanos entregaron su libertad a los Estados, que establecieron en todo el planeta una salvaje antiglobalización que condujo a la 2ª guerra mundial.

La Geopolítica actual y los resultados de las elecciones democráticas en los países occidentales (posmodernismo, decrecimiento, ecofeminismo, etc, etc) parecen conducirnos, tarde o temprano, a un estado de cosas que ya describió Ludwig Von Mises en 1939 en su libro "Gobierno Omnipotente". 

jueves, 25 de febrero de 2016

"Ébole" (propagador de una grave enfermedad intelectual)

"La mayor parte de las normas destinadas a regular, dirigir o frenar el comercio, han sido, o errores políticos, o bien obra de hombres astutos en busca de su ventaja personal, con el pretexto del bien público".
GEORGE WATLEY


Cómo le explicas al propagador de una grave enfermedad intelectual denominada “Ébole” ...



Santiago Navajas, profesor de Filosofía, Máster en Análisis
y Gestión de la Ciencia y la Tecnología

viernes, 11 de junio de 2010

Globalización (Ley de Asociación) - Teoría e Historia - Creatividad y Educación (J. Norberg, Mises, Huerta de Soto, Ken Robinson, M. Ayau, Hans Rosling)

TEORÍA E HISTORIA


Es necesaria una Teoría para interpretar la Historia. La Teoría debe ser siempre anterior. No es posible interpretar la Historia sin una Teoría previa; nos conduciría a un galimatías, a una sucesión de actos humanos inconexos. El problema es disponer de una buena Teoría.


LA HISTORIA

                                                 Globalización:

"Hace 150 años, mi país, Suecia, era más pobre que la mayoría de los países africanos en la actualidad…"

Videos: La globalización contada por un sueco Johan Norberg:




Actualización


Hans Rosling: 200 paises, 200 años (Economía de mercado y globalización):



LA TEORÍA

Ley de División del Trabajo y Ley de Asociación (o de costos comparados) de David Ricardo (por JHS)



- Jesús Huerta de Soto: ..."La condición necesaria para el desarrollo económico es el incremento continuo de la población. La pobreza no es resultado nunca del aumento de la población. La pobreza es resultado del Estatismo, es decir, de poner chinas en ese proceso espontaneo de cooperación social. Dá lo mismo el partido que lo haga: un partido de derechas, que son mucho más socialistas que los de izquierdas, ...., dá lo mismo, son prácticamente todos iguales"...


Clase magistral de Manuel F. Ayau: Ley de Costos Comparados 
(o Ley de Asociación)
http://newmedia.ufm.edu/ayauideasliberales






No es posible la creatividad en un sistema colectivista. La creatividad necesita libertad. Y la libertad es indivisible.

Ludwig Von Mises (autor de "Teoría e Historía") 

Conferencia New Jersey 1958:
Libertad y Propiedad







Educación:


Ken Robinson: "Las escuelas matan la creatividad".
(TED 2006)