Daniel Lacalle argumenta contra el sentido que Pablo Iglesias da al art. 128 CE

29 de Marzo de 2020

Lacalle argumenta contra el sentido que Pablo Iglesias da al art. 128 de la CE, pero el intento es vano. La redacción del artículo es nefasta, se mire por donde se mire, porque el interés general lo determina el poder político y éste siempre hará prevalecer el interés propio al general, forzando la apariencia de que son coincidentes. Vídeo:

Gobernantes con coronavirus y "leyes fundamentales de la estupidez humana" - (al final, ensayo completo por Carlo M. Cipolla)

Carmen Calvo, Begoña Gómez, Adriana Lastra, 8M

Foto: Carmen Calvo - en primer plano-  ingresada en Ruber con coronavirus; Begoña Gómez, esposa del presidente, contagiada y pasando la enfermedad en Moncloa; Adriana Lastra, -con camisa vaquera- en cuarentena por coronavirus .... 

MADRID, 22 Marzo 2020. Parece que el coronavirus ha afectado con dureza a la clase política, pero con especial inquina a la familia del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Después de confirmar que su mujer, Begoña Gómez, estaba infectada, la madre del presidente ha sido ingresada en el hospital público de Puerta de Hierro tras dar positivo en COVID19. Pero Magdalena Pérez-Castejón no sería la única de su familia en verse afectada. Su suegro Sabiniano Gómez ha ingresado en el mismo hospital y con el mismo pronóstico. Ambos son personas de riesgo por su elevada edad.

La familia del Vicepresidente Pablo Iglesias también se ha visto afectada por la epidemia. Su mujer, Irene Montero resultó contagiada y se especula que él mismo pueda ser positivo. En cualquier caso se encuentra en cuarentena (que por cierto, no ha respetado).

Tercera Ley Fundamental de la estupidez humana:

• Una persona estúpida es una persona que causa un daño a otra persona o grupo de personas sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio. 

¿De dónde van a sacar el dinero los Estados para combatir la crisis del coronavirus?, se pregunta Eduardo Garzón

Eduardo Garzón:¿De dónde van a sacar el dinero los Estados para combatir la crisis del coronavirus?

Me llega por Whatsapp este artículo de Eduardo Garzón; y me preguntan qué me parece. Bien, se trata de un artículo repugnantemente capcioso. Es decir, es un artículo tramposo, redactado, a sabiendas, con simplona habilidad para inducir a error, o hacer caer en la trampa, a un lector que él sabe ignorante en economía, con la única finalidad de hacer proselitismo "de lo público", es decir, de lo ESTATAL, o sea, del socialismo.

200.000 millones de euros para combatir la crisis del Coronavirus.

El Quantitative Easing (expansión monetaria) para financiar estas medidas va a ser descomunal. Éramos pocos y parió la abuela. Tiene que explotar por algún sitio. El sistema financiero está moribundo y esto puede ser la puntilla. Recordemos: la producción se termina pagando con producción (presente o futura). Sin embargo el/los gobiernos, a través del QE, pagarán a empleados, proveedores y empresas; proporcionarán poder de compra a millones de personas que han dejado de producir (ERTES, seguros de desempleo, subvenciones, ... etc.) y que tienen que sobrevivir demandando productos de primera necesidad (alimentos, luz, gas, agua, vivienda, etc), materias primas, etc, con la nueva liquidez adicional que los gobiernos van a inyectar en los mercados. Son precisamente esas demandas estatales adicionales, las que inducen a determinadas empresas a ampliar sus actividades en lugar de restringirlas. Decía Hayek: "No hay forma de contrarrestar una inyección de dinero con una posterior retirada de dinero. Ambas distorsionan la estructura productiva". En un mundo globalizado donde la industria mundial está organizada en colosales redes de materias primas y componentes conectadas entre sí en complejas cadenas de fabricación, no hay forma de predecir como será la distorsión y a qué procesos y precios afectará, pero, la única forma de atenuar esta bomba de relojería es a través de una reducción brutal de impuestos (y máxima flexibilización laboral). Cosa muy improbable, dada la putrefacta socialdemocracia europea. Si esta paralización económica se prolongara y los gobiernos  (el mundo entero) continúan inyectando liquidez, la inflación de precios de bienes de primera necesidad y de materias primas puede ser de órdago. El sistema monetario puede irse al carajo.

Welcome middle Ages!

- - - - - - - - - - - - - - - 

La propuesta del partido libertario es lo que deberían hacer pero que jamás harán.

Actualización 18-3-2020: Primer QE

"Socialism is cool". Viajamos a La Habana para comprobarlo (TPUSA).

Alberto Garzón, comunista y “Ministro de Consumo” del Gobierno de Sánchez, elogiaba en twitter el sistema económico socialista cubano, (donde, recordemos, el salario medio mensual son 28 $; por debajo del nivel de pobreza extrema – 2$/día - y donde - ver vídeo 1- el consumidor tiene que hacer 6 horas de cola para conseguir un puñado de arroz). 

Cuba - Febrero 2020 - 6 horas de cola para conseguir arroz

Axel Kaiser: "Chile, una lección para Occidente" (Destruccionismo III)

Axel Kaiser

Destruccionismo (III)

Jeffrey A. Tucker, con motivo de la crítica al film Joker, ha actualizado su definición. La ideología del destruccionismo permite a una persona racionalizar que el mal y la destrucción, al menos de alguna forma, está preparando el terreno para un mejor estado de la sociedad en el futuro. Tucker encuadra el destruccionismo como la segunda etapa de cualquier visión ideológica inalcanzable de cómo debería ser la sociedad enfrentada a una realidad que se niega obstinadamente a conformarse con esa visión ideológica.

Cuando hay un conflicto fundamental entre una visión y la realidad, solo se resolverá mediante la creación de caos y sufrimiento.

El tren de la muerte de Stalin (por Fernando Diaz Villanueva - 2/2)

El ferrocarril a ninguna parte

(Por Fernando Diaz Villanueva. Extracto de Historia Criminal del Comunismo)

Tras la inesperada y aplastante victoria soviética en la guerra mundial, Stalin salió refortalecido y con un extra de crédito internacional en la cartera. El mundo entero le aclamaba y dentro del campo socialista su adoración adquirió tintes casi místicos. Incluso los capitalistas caían rendidos ante su genio y valentía que, combinados con el heroísmo del pueblo soviético, habían obrado el milagro de parar los pies a Hitler. 

Las imágenes de los soldados del Ejército Rojo izando la bandera roja sobre las humeantes ruinas del Reichstag eran todo un símbolo. Con gestas de ese calibre el comunismo se terminaría imponiendo en todo el planeta. Era algo inevitable. Más tarde o más temprano el ejemplo ruso alumbraría a todas las naciones del orbe. Stalin, conocido como el “padrecito” por los socialistas del mundo, marcaba la senda a seguir. Los partidos comunistas, más crecidos que nunca antes, harían el resto.

Greta Thunberg, a los países pobres: ¡muéranse! (por Ryan McMaken)

La famosa activista climática Greta Thunberg pronunció un discurso en la cumbre de la ONU en Nueva York sobre la acción climática. Thunberg exigió recortes drásticos en las emisiones de carbono de más del 50 por ciento en los próximos diez años.

No está claro a quién dirigía exactamente sus comentarios, aunque también presentó una queja legal ante la ONU exigiendo que cinco países (a saber, Argentina, Brasil, Francia, Alemania y Turquía) adopten más rápidamente los recortes en las emisiones de carbono. La queja se basa, legalmente, en un acuerdo de 1989, la Convención sobre los Derechos del Niño, según la cual Thunberg afirma que los derechos humanos de los niños están siendo violados por emisiones de carbono demasiado altas en los países mencionados.

Thunberg parece ignorar, sin embargo, que en los países pobres y en desarrollo, las emisiones de carbono son más un salvavidas para los niños que una amenaza.

... Y ahí andamos ... ¡eh Greta!

Objetivo: Control Total de la Economía

Gloria Alvarez: "Mercantilismo, Clientelismo, Corrupción, Igualdad ante la ley"

Gloria Alvarez

Democratizar la economía NO significa entregar su control a los políticos.

Una economía democrática es aquella donde los individuos tienen un título sobre su propiedad y sus cualidades personales (capacidad de esfuerzo, talento, conocimientos) y son libres de venderse o alquilarse, es decir, de contratar, en condiciones voluntariamente acordadas. La producción y la distribución en tal sociedad no está determinada por los políticos sino que se determinan, simultáneamente, por títulos y contratos [libres], mientras que sus acuerdos políticos estarían, siempre y en todo caso, limitados por la libertad de contratar.