En lo que debería ser un ejercicio básico de periodismo
—verificar datos antes de acusar de mentiroso a un invitado—, el programa La
Sexta Xplica de Atresmedia ofreció en abril de 2026 un espectáculo repugnante
de propaganda disfrazada de debate. El resultado fue un linchamiento mediático
colectivo contra el invitado Jon Echeverría, por atreverse a traer a plató una
verdad incómoda: un trabajador con salario bruto de 18.000 euros en 2026
(equivalente en poder adquisitivo a unos 14.290 euros de 2019, ajustado por
IPC) paga casi cuatro veces más de IRPF hoy que entonces. No el triple, como
dijo Echeverría (que se quedó corto): el cuádruple. Un atraco silencioso vía
arrastre fiscal que el Gobierno nunca votó explícitamente.
La tabla original de Jon González (@jongonzlz), elaborada con datos oficiales de Hacienda, Seguridad Social e INE, es irrefutable: en 2026 el IRPF final ronda los 624 euros; en el equivalente real de 2019, apenas 125-157 euros. El salario neto real también cae un 3 %. Esto no es opinión: es aritmética fiscal básica que cualquiera puede replicar.
EL PRIMER EPISODIO: RISAS, BURLAS Y ACUSACIONES DE BULO
En el programa del 19-20 de abril, el plató se convirtió en
un circo de mala fe. José Yélamo, presentador, cortó al joven con tono
arrogante: “Si vas a dar datos, que sean de verdad”. Alberto Sotillos,
sociólogo de cabecera, soltó con desprecio: “Con los datos reales te basta, no
te inventes datos”, entre risas generales. Afra Blanco, sindicalista, cargó con
saña llamándole mentiroso y dedicándose a “difundir bulos”. Julen Bollain (ex
de Podemos) se sumó al escarnio. Un diputado del PSOE remató con la frase más
cínica: “La diferencia entre mentir en redes y mentir en un plató es que aquí
te respondemos” (para darle “hondonadas de hostias”). Ninguno aportó un solo
número alternativo. Se limitaron a descalificar la fuente (“elaboración
propia”) y defender el mantra progresista: “los impuestos salvan vidas”. Un
bochorno absoluto de intelectuales de pacotilla que prefieren el postureo
ideológico antes que mirar la normativa del IRPF.
LA SEMANA SIGUIENTE: INTENTAN “DESMENTIR” Y LA CAGAN
ESTREPITÓSAMENTE
En lugar de rectificar con dignidad, La Sexta Xplica dedicó un programa entero a “desmontar el bulo”. El resultado, diseccionado con precisión quirúrgica por Juan Ramón Rallo en su vídeo de YouTube disponible en https://www.youtube.com/watch?v=IIbPZqoMYzg, fue patético y revelador. Los tertulianos terminaron admitiendo que el dato del invitado Jon Echeverría era correcto (o que Echeverría se había quedado corto). Pero en vez de pedir disculpas, desplegaron las tres estrategias habituales de la izquierda cuando les explotan los hechos en la cara: relativizar, cambiar de tema a “los ricos pagan poco” y repetir como loros que “sin impuestos no habría sanidad, educación y tal y cual”. En ese mismo episodio apareció un inspector (o exinspector) de Hacienda que, con un par de narices, afirmó que “los datos no son correctos”… pero se quedó callado sin decir cuáles son los datos correctos. Sin cifras, sin cálculo alternativo, sin nada. Solo la autoridad de su cargo para intentar tumbar la evidencia. Un acto de soberbia intelectual miserable que resume el nivel del programa: “confía en mí, soy inspector, aunque no te explique por qué estás equivocado”. Rallo desmonta todo con serenidad demoledora: el fiscal drag (arrastre fiscal o progresividad en frío), es real, afecta a rentas bajas y medias, y la inflación no compensada en mínimos personales, reducciones y tramos actúa como un impuesto encubierto que empobrece a la clase media trabajadora.
 |
| La Sexta Xplica 25/4/2026 |
EL PERIODISMO MAINSTREAM TELEVISIVO ESPAÑOL: UNA AUTÉNTICA BASURA
IDEOLÓGICA.
Este no fue un “debate acalorado”. Fue un ejercicio
repugnante de propaganda militante en prime time. José Yélamo, sicario-presentador,
actuó como un maletero del relato oficial en vez de moderador. Alberto
Sotillos, Afra Blanco, Julen Bollain y compañía demostraron una mala fe
nauseabunda: acusaron de mentir sin verificar, se burlaron de un joven que
traía datos verificables y, cuando la realidad les dio en los morros, se
negaron a rectificar con honestidad (escoria televisiva). El inspector de
Hacienda, con su intervención vacía y prepotente, remató la faena: puro
postureo autoritario sin sustancia.
El periodismo mainstream televisivo en España se ha
convertido en basura pura y dura. Ya no informa: adoctrina. Prioriza la
narrativa (“España no es un infierno fiscal”, “los impuestos son solidaridad”)
frente a la evidencia empírica. Ridiculiza a quien osa cuestionar el modelo
fiscal del Gobierno de Sánchez y protege a toda costa el statu quo que permite
que la inflación actúe como un ladrón silencioso en los bolsillos de los
trabajadores.
El vídeo de Juan Ramón Rallo es la mejor bofetada posible a
este circo: documentado, riguroso y sin piedad con la incompetencia (o la
deshonestidad) del plató. Demuestra que quien traía la razón era el joven Jon
Echeverría, y que los “expertos” de La Sexta fueron los que mintieron.
En resumen: el caso de los 18.000 euros desnuda la
podredumbre del debate público español. El arrastre fiscal existe, perjudica a
quienes menos pueden permitírselo y es negado sistemáticamente por quienes
viven del relato oficial. Cuando los datos salen a la luz, la respuesta no es
debate: es linchamiento, negación y escurrir el bulto. Un espectáculo
lamentable que confirma que gran parte del periodismo televisivo mainstream
actual es propaganda barata disfrazada de información. Una vergüenza para la
profesión y para la audiencia que aún confía en estos programas. Los números no
mienten. Los tertulianos de La Sexta Xplica y sus invitados, sí. Y lo hacen con
descaro y desvergüenza en prime time. ¡Chulos de m …. !
_________________________________________________________________________
Un salario bruto de 18.000 € en
2026 genera un IRPF final (el que realmente se paga tras la declaración de la
renta, tomando la mejor opción) de unos 624 €, mientras que el equivalente
ajustado por inflación en 2019 (un salario bruto nominal de 14.290,25 € en
2019, que tenía el mismo poder adquisitivo) pagaba solo 124,70 € (o 157 € en
términos reales de 2026). Eso supone un aumento del 297 %, es decir,
aproximadamente 4 veces más de IRPF.
El gráfico de@jongonzlz desglosa
perfectamente el cálculo paso a paso y está elaborado con datos oficiales de
Seguridad Social, Hacienda e INE, usando el IPC acumulado de diciembre 2019 a
diciembre 2025 más la previsión general de IPC 2026 del Banco de España (que da
un factor de inflación cercano al 26 %). Todo cuadra:
- Ajuste por inflación: 18.000 € de 2026 equivalen a 14.290,25 € nominales de 2019. El factor ~1,26 coincide con los datos del INE (IPC Dec 2019–Dec 2025 ≈ +22,15 % + IPC previsto 2026 del BdE ≈ +3 %).
- Cálculo del IRPF 2026 (salario bruto 18.000 €):
- Cotización trabajador ≈ 1.170 € →
Rendimiento neto del trabajo = 16.830 €.
- Deducción general = 2.000 € +
Reducción por rendimientos del trabajo = 3.840,50 € → Base imponible =
10.989,50 €.
- Mínimo del contribuyente = 5.550
€ (no se ha actualizado con la inflación).
- Base gravable tras mínimo ≈
5.439,50 € → Impuesto al 19 % (primer tramo) ≈ 1.034 €.
- Nueva deducción por SMI 2026
(aprobada para compensar la subida del salario mínimo) = 410 € (fórmula
oficial: 590,89 € – 0,2 × (rendimientos – 17.094 €); para 18.000 € sale
exactamente ≈ 410 €).
- IRPF declaración = 624 € (frente
a retención en nómina de 913 €). El contribuyente se queda con el menor
importe.
- En 2019 (salario equivalente 14.290,25 €): la reducción por rendimientos era mayor (5.163,62 €), no existía la deducción SMI, y el mínimo personal era el mismo (5.550 €). Resultado: solo 127 € brutos de impuesto antes de ajustes finales.
Este fenómeno se llama “arrastre
fiscal” o fiscal drag: los tramos, mínimos personales y reducciones no se
actualizan (o se actualizan poco) con la inflación, por lo que salarios que en
términos reales no han subido acaban pagando más impuestos. La deducción SMI de
2026 mitiga el efecto en rentas muy bajas (hasta ≈17.000 € quedan prácticamente
exentos), pero a 18.000 € ya se nota claramente el aumento de la carga real.
En resumen: sí, hoy (2026) se
paga unas 4 veces más de IRPF en términos reales que en 2019 por el mismo poder
adquisitivo. El salario neto real también cae un 3 % respecto a 2019. El
desglose de la imagen es preciso y refleja la realidad normativa actual.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
*El fiscal drag (en español, arrastre fiscal o progresividad en frío) es un fenómeno económico que ocurre en sistemas fiscales progresivos como el IRPF en España.
- Los mínimos personales y familiares (la parte exenta de tributar).
- Las reducciones y deducciones (como la reducción por rendimientos del trabajo).
- Los límites de los tramos impositivos (las franjas donde se aplica un porcentaje mayor).
- En 2019: un salario bruto de unos 14.290 € (equivalente en poder adquisitivo) generaba muy poco IRPF (alrededor de 125-157 €).
- En 2026: el mismo poder adquisitivo equivale a 18.000 € nominales. Debido a que los mínimos y reducciones no se han actualizado lo suficiente con el IPC acumulado (~26 %), el IRPF final sube a 624 € → casi 4 veces más.
- Es una forma silenciosa de subir impuestos sin necesidad de votar una ley explícita de aumento de tipos.
- Afecta especialmente a rentas bajas y medias, que salen del mínimo personal o pierden parte de las reducciones.
- En España se ha agravado en los últimos años porque los ajustes por inflación han sido parciales, mientras que medidas como la deducción por SMI solo mitigan parcialmente el efecto en las rentas más bajas.
Por Txus Alonso, 27/4/2026
No hay comentarios:
Publicar un comentario