Los lobbys (los grupos de presión) , para defender sus intereses económicos, consiguen del Legislador, la modificación de normas penales que a la vista de su aplicación constituyen en realidad, insólitos disparates jurídicos. Copio y pego:1. SUPUESTO
a) PEPE se descarga una canción de Internet.
b) PEPE decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).
2. SUPUESTO
a) CARMEN se descarga una canción de Internet.
b) CARMEN va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.
ACLARACIÓN:Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).
3. SUPUESTO
a) JOAQUÍN , en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
b) JOAQUIN en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.
ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.
4. SUPUESTO
a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.
ACLARACIÓN: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.
5. SUPUESTO
a) JUAN copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
b) JUAN,aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.
ACLARACIÓN: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal.
6. SUPUESTO
a) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
ACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal.. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.
7. SUPUESTO
a) NACHO, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
b) NACHO, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.
ACLARACIÓN: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal8. SUPUESTO
a) ANTONIO fotocopia una página de un libro.
b) ANTONIO le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película ' La Jungla 4.0'.
ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.
2 comentarios:
Acabas de explicar lo que sucede cuando se pretende legislar a golpe de telediario y sondeo de opinión pública. La masa se vuelve estúpida y condescendiente a partes iguales y luego suceden estos disparates legales.
Da igual izquierda o derecha, inmigración o descargas en la red... El caso es contentar a cuánta más gente mejor, y parece que nos conformamos con basura alienante antes que con textos legales con sentido común.
Y un apunte sobre El Corte Inglés... Robar en esos centros comerciales no debería estar penado, sino que debería estar subvencionado. Pero esta teoría la dejo para otro día, a ver si la publico en mi blog y me desahogo un poco.
Kaixo Fernan. Pues nada, voy a discrepar en parte. Condescendiente sí, pero estúpida, no. Estúpido es el Legislador que promulga estos engendros. Los ciudadanos, -o una gran mayoría-, tras un debate público, pueden ponerse de acuerdo y dar su apoyo a una determinada medida económica en términos generales. Pero claro, luego hay que concretar. Y cuando llega la hora de las medidas concretas, aquí, ya no hay ni debate, ni publicidad, ni consulta, "ni gaitas". Y tal vez, esa mayoría, que sobre lo general estaban de acuerdo, no solo no lo estarán cuando se produzca el desenlace, sino que se sentirán profundamente decepcionados. Por ejemplo, se podría conseguir el acuerdo de una enorme mayoría, si un político propone: “IGUALDAD DE OPORTUNIDADES”. Y ahora yo, como legislador, concretando legislo: “queda suprimida toda herencia de padres a hijos, transmitiéndose las propiedades de los padres, automáticamente, al Estado; (y encima a beneficio de inventario. ¡toma ya!). Sin olvidar que la medida lleva aparejada, de regalo, la coerción inherente a cualquier actuación del Estado. Probablemente el acuerdo inicial de la gran mayoría, en cuanto a los fines, quede notablemente reducido a una minoría al ponerse en práctica los medios para tales fines.
Total, para no enrollarme más, que este es un blog de economía, una cosa es lo que se vota y otra, la conducta real individual cuando te levantas por la mañana y actuas. Y "tiras p`alante".
Publicar un comentario