"El dinero vale mas donde y quando ay falta del, que donde y quando ay abundancia".
(MARTIN DE AZPILKUETA - AÑO 1556)

sábado, 21 de noviembre de 2009

El rescate del Alakrana


"El dinero vale mas donde y quando ay falta del, que donde y quando ay abundancia". (MARTIN DE AZPILKUETA - AÑO 1556)




Lo llevo puesto bajo el título del blog desde su nacimiento, pero una que yo conozco (al igual que los gobernadores de los bancos centrales) nunca se lo ha creído. Ella dice: “Es que no veo porque ha de aumentar el panadero el precio de la barra de pan y el carnicero el precio del kilo de ternera, solo porque los bancos, el gobierno o quien sea, pongan más dinero en manos de la gente”.



Pero es que, si el precio de los servicios de una prostituta se eleva de 100 $ a 2.000 $ en dos días, tal y como ha ocurrido en la “ciudad de los piratas”, eso significa que:

el dinero vale menos, donde y cuando hay abundancia de él”.
Blanco y en botella.
Haradhere (Somalia), la ciudad de los piratas, fue antes de ayer una orgía de dinero, balazos y sexo”.

Cuatro millones de dólares inyectados a tocateja y de un plumazo, en una localidad con una renta per cápita miserable. Los precios subieron un 1.000% -hiperinflación- y probablemente a estas horas sigan subiendo.


Lo que pasó en esta nueva “Isla Tortuga” – Haradhere (Somalía) - antes de ayer, fue como uno de esos programas sobre la naturaleza que muestra el transcurrir de todas las estaciones –desde el otoño hasta el verano- en solo unos minutos, como a “cámara rápida”.

En Haradhere ha pasado algo similar, pero en vez de con florecillas, nubes, desiertos y praderas, en este caso, el "bucólico" hilo conductor es nuevo dinero circulante y la acción humana.


Así pues, se dan en esta zona del mundo, las circunstancias propicias para demostrar que la inflación es un fenómeno exclusivamente monetario que modifica las fortunas de la gente en sentidos diversos.


Según varios residentes de esta guarida de piratas, situada 300 kilómetros al norte de Mogadiscio, el anuncio del rescate suscitó el entusiasmo de los comerciantes, primeros proveedores de los piratas”.


De lo cual se deduce que este primer grupo son los segundos beneficiarios del aumento del dinero en circulación, después de los "ganadores de los euro-millones", puesto que pueden aumentar y de hecho aumentan los precios de las cosas que venden y sin embargo no ven aumentados todavía, los precios de las cosas que compran.


Los comerciantes celebraban el éxito de los piratas locales: "Dos de los piratas se llevaron 1.700 dólares [de mercancía] de mi tienda y me han dicho que este viernes me iban a pagar 4.000 dólares, para que desarrolle mi actividad. Son generosos y merecen mi admiración", afirmaba un vendedor bajo el anonimato.



Según varios vecinos entrevistados, el precio del “khat”, una planta estimulante muy apreciada por los somalíes (una especie de droga con componente de laurel), se ha disparado mientras los hombres de negocios se aprovechaban de los nuevos ricos para venderles coches todoterreno.


Toda esta gente son beneficiarios de la inyección monetaria, tal vez unos más y mejor que otros, incluidas las prostitutas antes mencionadas, puesto que sus rentas han aumentado tanto en términos absolutos como relativos.




Sin embargo:


"Dos hombres armados se han acercado a los piratas y les han pedido el dinero. Cuando los piratas se lo negaron, se desató la violencia y los dos hombres resultaron heridos", explicó un vecino, Ismael Mohamoud Adel”.


Así que no todo el mundo se beneficia del aumento del dinero en circulación.


Los perjudicados serán "los asalariados y los parados" (si se me permite esta terminología convencional), que no tengan nada que vender, excepto su trabajo; o aquellos otros que vendan cosas que no demanden los piratas o que no demanden aquellos a quienes primero ha beneficiado el aumento de la capacidad de compra de los piratas.


Las rentas de esta gente perjudicada no sufrirán variaciones, en términos absolutos, pero no así en términos relativos, ya que perderán gran poder adquisitivo, puesto que tanto los mercaderes (el de los 1700$), como los vendedores de khat, como las putas, han podido aumentar los precios porque ha aumentado la demanda de los bienes y servicios ofrecidos por ellos. Y esto afectará a todos, tanto a los que han visto aumentada su capacidad de compra como a los que no.


Habrá otro grupo de gente que también se verá "indirectamente" perjudicada, y son aquellos que vendían cosas a los dos asaltantes que resultaron heridos (es decir, a todos los perjudicados a los que se hace referencia en el párrafo anterior); y que, aunque no hayan aumentado el precio de sus productos, verán que su demanda disminuye, puesto que los asaltantes -quizás- eran consumidores de khat, cuya demanda es muy inelástica, y por tanto, seguirán consumiéndolo aunque tengan que desprenderse de otros bienes, que dadas las nuevas circunstancias, ahora son menos útiles o urgentes para ellos (Ley de la Utilidad Marginal).

De manera que, a estas horas, toda la estructura relativa de precios de Haradhere no es la misma que hace unos días. El dinero no es neutro. Cuando se reinvindica que los paises ricos destinen el famoso "0,7" habrá que averiguar en primer lugar, de que estamos hablando ¿de papelitos pintados o de bienes de capital?, y en segundo término: ¿cómo y por medio de quien se introduce en sus economías?. En Haradhere, en pocas horas, ha cambiado la riqueza de mucha gente, unos para mejor y otros a peor. En principio una gran parte de la capacidad de compra de toda esa pasta, se ha esfumado convertida en hiperinflación (no en riqueza), que encima no ha dejado a todo el mundo en la misma posición relativa, por lo que aquello de la "teoría cuantitativa" que dice que si aumenta el dinero en circulación, todos los precios suben al mismo tiempo y proporcionalmente, es un cuento chino.

6 comentarios:

CAMIO dijo...

buena leccion de economia
un saludo

Kaialde dijo...

Milezker.
Creo que hay que contar cosas que no nos enseñaron en la EUEE de Elkano (Bilbao). Mas bien, las ocultaban bajo la frase: "suponiendo que toda la información está dada...".

Saludos

Fernan dijo...

Me ha gustado mucho y me ha parecido muy interesante, sobre todo el último párrafo.

Además parece como si el primer y el tercer mundo en el fondo no se comportara de modo tan diferente en términos económicos. En épocas de abundancia es relativamente sencillo encarecer los bienes, sean de primera necesidad o no lo sean, porque el consumidor está dispuesto a pagarlos.

¿No da la sensación de que la economía responda en ocasiones más a argumentos psicológicos que a planteamientos matemáticos?

Kaialde dijo...

Unos enlaces:

http://www.dambisamoyo.com/deadaid.html

http://www.youtube.com/watch?v=UtpiuQ0uR7s

http://economy.blogs.ie.edu/archives/2009/10/africa-el-fin-de-la-ayuda-al-desarrollo-dead-aid.php#more-5643

http://online.wsj.com/article/SB123758895999200083.html

Kaialde dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Kaialde dijo...

Milezker Fernan.
Empezando por lo último que mencionas, efectivamente la economía no tiene nada que ver con las matemáticas. La economía es solo una parte de la ciencia de la acción humana (Praxeología). Los sociólogos son los que deberían saber más de economía y resulta que sorprendentemente, no saben “ni de la misa la media”. Los juristas también “talbailan” puesto que se han dejado robar una parte de su competencia por los economistas matemáticos.

En cuanto al comportamiento humano, es el mismo en el primer y en el tercer mundo. Y tampoco hay separación dependiendo si se actúa en “términos económicos o no económicos”. Toda acción humana (excepto las de los locos o chiflados), todo actuar humano, está encaminado a pasar de una situación peor a otra mejor; es decir, se trata siempre de eliminar el malestar. Si no fuera así, estaríamos todos en el paraíso. La valoración es forzosamente subjetiva, por lo que, por ejemplo, tu bienestar podría aumentar si la gente no pasa hambre.

Por último –que ya me estoy enrollando como una persiana-, lo que mencionas de la abundancia, me imagino que te refieres a abundancia de dinero. En ese caso (aumento de la cantidad de dinero en circulación), no es que sea relativamente sencillo encarecer los bienes, es que forzosamente han de encarecerse, lo mismo que forzosamente tendrán que bajar los precios si se contrae el dinero en circulación (que es lo que está pasando ahora). Pero no tiene porque ser todos ellos a la vez y tampoco subirán o bajarán todos proporcionalmente. El caso es que los precios de los bienes y servicios reales tendrán que ajustarse a la nueva masa monetaria. Y la gente hará eso (el ajuste) siempre, tratando de aumentar su bienestar, o de eliminar su malestar, o tratando de desprenderse, o dejando de comprar aquellas cosas que sean en ese momento menos útiles o urgentes, dependiendo de sus propias valoraciones, que nadie tiene porque conocer, y menos los gobiernos.
Lo jodido de todo esto es que bastantes problemas tenemos ya en nuestras vidas para salir adelante, como para que además tengamos que soportar subidas de precios que no dependen del mercado, sino de los billetes que impriman los gobiernos. Este sistema es para “listos”; es decir, en primer lugar, para los que crean dinero, y en segundo término, para los que tengan, hagan o vendan cosas que se vean favorecidas por los sucesivos aumentos de la cantidad de dinero. Los demás a joderse y a mendigar de los gobiernos normas, convenios, mandatos ... que nos aumenten los sueldos al menos el IPC; aumento (de precios) que ellos mismos han provocado.

Un saludo.


(Disculpas por la eliminación de comentarios anteriores. son "pruebas informáticas")