De la Conciencia Cuántica de Keppler a la Economía Descentralizada de Mises y Hayek: Una Exploración Interdisciplinaria.

 

En una conversación fascinante que une física cuántica, neurociencia, filosofía y economía, exploramos cómo ideas aparentemente dispares —desde el campo de punto cero (zero-point field ó ZPF) hasta la crítica al socialismo— revelan patrones comunes sobre los límites humanos y la coordinación compleja. Inspirados en el estudio reciente de Joachim Keppler, (aquí) extendemos metáforas cotidianas como el "smartphone conectado a la nube" para comprender y conectar la conciencia individual con el conocimiento social disperso. Este artículo sintetiza ese diálogo, con énfasis especial en Keppler (como puente cuántico), Mises y Hayek (como críticos de la planificación central), y Escohotado (como voz libertaria gráfica). Se revela cómo la "hubris" humana —o fatal arrogancia (Hayek)— lleva a colapsos, ya sea en la mente o en la sociedad.

Macroscopic quantum effects in the brain: new insights into 

the fundamental principle underlying conscious processes

REFUTANDO LAS TROLAS Y MEDIAS VERDADES DE UN MARXISTA de TikTok

Dani, el comunista

TRANSCRIPCIÓN

La economía de Estados Unidos hoy son siete empresas mandándose un trillón de dólares falsos entre ellas. Mira esto, Nvidia invierte 100.000 millones de dólares en Open AI Corporación detrás de chat GPT, acto seguido Open AI invierte ese dinero para comprar chips de Nvidia y claro Nvidia sube sus acciones y con esas ganancias vuelve a meter plata en startups tecnológicos que también necesitan chips de Nvidia, es un círculo vicioso del capitalismo tardío. Bloomberg lo llamó una red circular de un trillón de dólares.  Y qué produce todo ese dinero? Alimentos, vivienda, salarios dignos? No. Data centers, chips, promesas y mucho humo. Marx lo predijo hace 150 años el capitalismo competitivo siempre degenera en capitalismo monopolista. Y ¿qué vemos hoy? Open AI, Nvidia, Oracle, etc, todas interconectadas comprándose entre ellas, inflando sus propios precios y creando una burbuja. El mismo artículo de Bloomberg lo dice claro, nunca antes se gastó tanto dinero tan rápido en una tecnología cuyo modelo de negocio aún ni existe. No es más que una economía ficticia sosteniéndose a punto de deuda especulativa. Si cae la demanda de IA, se desploma medio sistema financiero global. La economía real, la que alimenta, transporta, cuida, cosecha y construye no ve ni un centavo de ese trillón, todo para las élites tecnológicas, dinero inventado. Si todo cae, pagaremos nosotros como en la Gran Depresión, como en la crisis del 2008, como siempre. Y la pregunta no es si la IA es buena o mala, la pregunta real es esta:: ¿por qué un puñado de empresas privadas controlan un sector que puede hundir o levantar a la economía global? No son sólo siete empresas mandándose plata, es el capitalismo mostrando su versión final: una clase dominante que no produce nada pero controla todo. Un ciclo infinito de dinero sin valor, mientras el mundo se cae a pedazos. Burbuja, hype, revolución tecnológica, puede ser todo al mismo tiempo pero, una cosa es segura, si este castillo de naipes se cae, a ellos los rescatarán, a ti no.

----------------------------------------------------

EMPIEZO POR EL FINAL

LA FATAL ARROGANCIA DE SUPRIMIR LA PREFERENCIA TEMPORAL EN EL MERCADO DE LA VIVIENDA

Artículo El País, 15 de mayo de 2025 

Los seres humanos no son plantas ni ganado; son agentes con propósitos, que se plantean fines y emplean medios para alcanzarlos. Como expuse en mi artículo de 2009 (blog La Acción Humana), la preferencia temporal refleja una verdad fundamental de la naturaleza humana: los individuos buscan siempre satisfacer sus objetivos lo antes posible, valorando más la realización inmediata que la futura. Esta preferencia no es un capricho, sino el motor que impulsa la acción humana, desde ahorrar para el futuro hasta alquilar una vivienda. Los seres humanos valoran más los bienes presentes respecto a los bienes futuros. Pretender suprimir la preferencia temporal mediante controles de precios, como los impuestos en el mercado de alquiler español —dominado por pequeños propietarios—, es no solo un error económico, sino un acto criminal contra la esencia de la humanidad. Es utilizar a los seres humanos como medios para el cumplimiento de los fines de la clase gobernante. En términos de Friedrich Hayek, es la fatal arrogancia de gobiernos que se creen omnipotentes.

La Economía Mixta: Feynman, Javier Milei y Rothbard en Diálogo

 

Javier Milei, Richard Feynman, Murray Rothbard

Richard Feynman, uno de los grandes físicos del siglo XX, solía decir: "Imagínese cuánto más difícil sería la física si los electrones tuvieran sentimientos". Este comentario ingenioso nos invita a reflexionar sobre la diferencia entre las leyes inmutables de la naturaleza y el comportamiento humano, siempre impredecible, emocional y diverso. Ahora bien, ¿qué sucede cuando tratamos de imponer un control hegemónico centralizado sobre millones de personas que actúan en función de sus propios intereses y emociones?

Aquí entra en juego la definición de mercado que suele difundir Javier Milei: “el mercado es un sistema de cooperación voluntaria, donde los individuos intercambian libremente derechos de propiedad, buscando mutuamente mejorar su bienestar. Esta interacción descentralizada de intercambios de bienes y servicios, permite que los recursos se asignen de manera eficiente, adaptándose de forma continua y dinámica a las necesidades y preferencias de las personas”.

- Hayek: "juez socialista, contradicción en términos"

- Hayek: "juez socialista, contradicción en términos"

Año 1977, el profesor Enrique Fuentes Quintana, describe la ESTANFLACIÓN, en horario de máxima audiencia en TV.

 

Fuentes Quintana 1977, TVE 1

ESTANFLACIÓN

A finales de los 50 y década de los 60 del pasado siglo, el keynesianismo había triunfado. El dólar era la moneda de reserva internacional y la Reserva Federal de los EEUU había estado inflado la demanda agregada de todas las formas habidas y por haber, conocidas en el mundo mundial (todo lo que les permitía la convertibilidad del dólar en oro a demanda del resto de bancos centrales). Y en esta tarea se encontraban, más a gusto que un arbusto, cuando tienen la brillante idea de iniciar la guerra del Vietnan. Para financiar el enorme gasto público, como no, le meten el turbo a la máquina de imprimir. El oro empezó a salir a cascoporro de los EEUU; asi que en 1971 Nixon desconecta el dólar del patrón oro surgido en Breton Woods (provisionalmente, claro, hasta hoy) e imprime ya, como si no hubiera un mañana. 

Benegas Lynch, sobre la inutilidad del Banco Central: "hablar sobre soberanía monetaria es lo mismo que hacerlo sobre la soberanía de la cebolla: no tiene sentido"

 

“En <<La Privatización del Dinero>>, Hayek sostiene que el problema es el Banco Central, la autoridad monetaria y el curso forzoso”...“Tomando lo que Hayek decía: supongamos que podamos conseguir a los economistas más probos y honestos de orbe para ser banqueros centrales. Están acotados a decidir entre unos de estos tres canales:

• a que tasa emitir,
• a que tasa contraer, o
• dejar igual la masa monetaria.

Cualquiera de los tres caminos que elijan, va a estar afectando a los precios relativos. O sea que, el banquero central no puede no equivocarse. Inexorablemente va a alterar los precios relativos. Y como sabemos, los precios son los únicos canales de comunicación para saber donde invertir y desinvertir”.

Por qué Hayek tenía razón en que los nazis eran socialistas

 Por Richard Ebeling

8 de diciembre de 2020

Tiempo de lectura: 14 minutos

Las palabras son cosas poderosas porque nos permiten compartir un mundo común de entendimiento con nuestros contemporáneos y, en forma escrita, con generaciones pasadas. Pero con demasiada frecuencia las palabras pueden causar confusión, malentendidos y conflictos entre las personas de cualquier sociedad. Una de esas palabras que sigue causando este tipo de confusión y conflicto es "socialismo". ¿Qué significa, qué formas ha adoptado y por qué genera tanto "calor" intelectual en lugar de "luz"?

Esto ha surgido, nuevamente, en un artículo reciente de Ronald J. Granieri, quien es director de investigación del Instituto Lauder de la Universidad de Pensilvania, sobre por qué, "La derecha debe dejar de afirmar falsamente que los nazis eran socialistas" ( Washington Post , 5 de diciembre de 2020). 

200.000 millones de euros para combatir la crisis del Coronavirus.

El Quantitative Easing (expansión monetaria) para financiar estas medidas va a ser descomunal. Éramos pocos y parió la abuela. Tiene que explotar por algún sitio. El sistema financiero está moribundo y esto puede ser la puntilla. Recordemos: la producción se termina pagando con producción (presente o futura). Sin embargo el/los gobiernos, a través del QE, pagarán a empleados, proveedores y empresas; proporcionarán poder de compra a millones de personas que han dejado de producir (ERTES, seguros de desempleo, subvenciones, ... etc.) y que tienen que sobrevivir demandando productos de primera necesidad (alimentos, luz, gas, agua, vivienda, etc), materias primas, etc, con la nueva liquidez adicional que los gobiernos van a inyectar en los mercados. Son precisamente esas demandas estatales adicionales, las que inducen a determinadas empresas a ampliar sus actividades en lugar de restringirlas. Decía Hayek: "No hay forma de contrarrestar una inyección de dinero con una posterior retirada de dinero. Ambas distorsionan la estructura productiva". En un mundo globalizado donde la industria mundial está organizada en colosales redes de materias primas y componentes conectadas entre sí en complejas cadenas de fabricación, no hay forma de predecir como será la distorsión y a qué procesos y precios afectará, pero, la única forma de atenuar esta bomba de relojería es a través de una reducción brutal de impuestos (y máxima flexibilización laboral). Cosa muy improbable, dada la putrefacta socialdemocracia europea. Si esta paralización económica se prolongara y los gobiernos  (el mundo entero) continúan inyectando liquidez, la inflación de precios de bienes de primera necesidad y de materias primas puede ser de órdago. El sistema monetario puede irse al carajo.

Welcome middle Ages!

- - - - - - - - - - - - - - - 

La propuesta del partido libertario es lo que deberían hacer pero que jamás harán.

Actualización 18-3-2020: Primer QE

Cómo acabar con el adoctrinamiento en las aulas. (Benegas Lynch) - Hayek: "El Uso del Conocimiento en la Sociedad" - Ensayo completo

Benegas Lynch

 Benegas Lynch:

Hayek - Intelectuales, Socialismo, Justicia Social.

Intelectuales, Socialismo, Justicia Social.

Premio nobel de Economía 1974, F.  A. Hayek 

Entrevista a Friedrich Hayek y a George Roche (rector de la Universidad Hillsdale, Michigan)

Programa Fire Line. 7 de noviembre de 1977

"Demand for Commodities is Not Demand for Labour"

Mas demanda de bienes de consumo no equivale a más empleo. 

Aumentar la demanda agregada mediante gasto público, subir los salarios por decreto, regalar dinero para consumir, ...etc,  no redundará en un incremento del empleo. La economía no se reactiva mediante el consumo.

La mayor cantidad de empleos se encuentra en las etapas alejadas del consumo, es decir, en la producción de bienes de inversión. Aumentar, a golpe de mandatos legislativos, la demanda de bienes de consumo irá en detrimento de la demanda de bienes de inversión, y por tanto, en detrimento del empleo.

Profesor HdS:

El fin de la verdad (por F. Hayek)

Chernobyl - Serie de HBO

- Vicepresidente del Gobierno de la URSS, Boris Scherbina: “la posición oficial del Estado: <<una catástrofe nuclear mundial no puede ocurrir en la Unión Soviética>>”

"Por qué no soy conservador": Versión corta por Gloria Alvarez. Versión extendida por F. Hayek

Gloria Alvarez 27 de Octubre de 2018 (versión corta):

Gloria Alvarez: "La Libertad es única"

Por qué no soy conservador - Friedrich A. Hayek

Caso extremo de atesoramiento de dinero

Imaginemos una economía de mercado donde el bien generalmente aceptado, es decir, el dinero, por el mero hecho de tenerlo en liquidez pura, proporcionara una rentabilidad superior a casi todos los proyectos empresariales. Riesgo casi cero para el atesorador. 

¿Qué incentivos tendría esta economía? ¿Seria prospera? ¿Quien en su sano juicio haría inversiones arriesgadas si sentarse encima de tu bóveda de billetes, te da, por ejemplo, un TIR 10% anual?

¿Por qué el Socialismo se intenta una y otra vez a pesar de que la experiencia demuestra que fracasa siempre?

Hayek lo explica:

Nuestro problema básico es que yo diría que tenemos tres niveles de creencias morales. 

• Nivel 1- Tenemos en primer lugar nuestros sentimientos morales intuitivos, que están adaptados a sociedades pequeñas con trato directo entre las personas, dónde trabajamos para gente que conocemos y somos servidos por gente que conocemos.
• Nivel 2- Después tenemos una sociedad gobernada por tradiciones morales que, a diferencia de lo que los racionalistas modernos creen, no son descubrimientos intelectuales de los hombres que las diseñaron sino el resultado de un proceso que ahora prefiero describir con el término biológico de “selección grupal”: aquellos grupos que, de forma bastante accidental, han desarrollado hábitos favorables como la tradición de la propiedad privada y la familia, que tuvieron un éxito que nunca entendieron.
• Nivel 3- Así que, en gran medida, le debemos nuestro actual orden extenso de cooperación humana a una tradición moral que los intelectuales no aprueban porque no ha sido diseñada intelectualmente y que tiene que competir con un tercer nivel de creencias morales: esa moral que los intelectuales diseñan con la esperanza de que puedan satisfacer los instintos humanos mejor de lo que lo hacen las normas tradicionales.

La Escuela Austríaca de Economía

Rebobinemos:

Monedero dice que "Camino de Servidumbre" de Hayek es "La Biblia del Neoliberalismo" - Hayek, un tipo peligroso para los tiranos (como Monedero).

Juan Carlos Monedero, conferencia, Diciembre 2013:

• - Monedero: "¿Saben ustedes porque se le llama neo-liberalismo y no liberalismo? Porque el liberalismo peleó contra las monarquías absolutas, y el neo-liberalismo pelea contra el Estado Social"
• - Monedero: "¿Saben ustedes cual es la biblia del neo-liberalismo? "Camino de Servidumbre" de Hayek".

¡Es difícil tener la cara más dura!

¿Por qué mandan los malos y, para colmo, los que gobernarán serán peores?

Para responder a esta cuestión combinaré lo que dijeron Hayek y Hans Hermman Hoppe (aunque tal combinación, quizás no sea muy del agrado de éste último, lo cual me importa un rábano), y terminaré con unas palabras de Bryan Caplan.

1- ¿Qué tipo de "negocio" es gobernar? se pregunta Hoppe. Respuesta: “no es un negocio para producir bienes para consumidores voluntarios”. “Es un "negocio" dedicado a robar y a expropiar – por medio de impuestos y falsificación monetaria – y a guardar para sí los bienes robados”.

Sobrevivir en el país donde la fotocopia del billete más grande vale más que el propio billete

Hayek dijo que el dinero es uno de los mayores instrumentos de libertad que jamás haya inventado el ser humano.

Esto es una verdad como un templo. Basta imaginar que, por tu trabajo, te paguen en especie, o con vales de tiempo, sin ir más lejos.