TRANSCRIPCIÓN
La economía de Estados Unidos hoy son siete empresas mandándose un trillón de dólares falsos entre ellas. Mira esto, Nvidia invierte 100.000 millones de dólares en Open AI Corporación detrás de chat GPT, acto seguido Open AI invierte ese dinero para comprar chips de Nvidia y claro Nvidia sube sus acciones y con esas ganancias vuelve a meter plata en startups tecnológicos que también necesitan chips de Nvidia, es un círculo vicioso del capitalismo tardío. Bloomberg lo llamó una red circular de un trillón de dólares. Y qué produce todo ese dinero? Alimentos, vivienda, salarios dignos? No. Data centers, chips, promesas y mucho humo. Marx lo predijo hace 150 años el capitalismo competitivo siempre degenera en capitalismo monopolista. Y ¿qué vemos hoy? Open AI, Nvidia, Oracle, etc, todas interconectadas comprándose entre ellas, inflando sus propios precios y creando una burbuja. El mismo artículo de Bloomberg lo dice claro, nunca antes se gastó tanto dinero tan rápido en una tecnología cuyo modelo de negocio aún ni existe. No es más que una economía ficticia sosteniéndose a punto de deuda especulativa. Si cae la demanda de IA, se desploma medio sistema financiero global. La economía real, la que alimenta, transporta, cuida, cosecha y construye no ve ni un centavo de ese trillón, todo para las élites tecnológicas, dinero inventado. Si todo cae, pagaremos nosotros como en la Gran Depresión, como en la crisis del 2008, como siempre. Y la pregunta no es si la IA es buena o mala, la pregunta real es esta:: ¿por qué un puñado de empresas privadas controlan un sector que puede hundir o levantar a la economía global? No son sólo siete empresas mandándose plata, es el capitalismo mostrando su versión final: una clase dominante que no produce nada pero controla todo. Un ciclo infinito de dinero sin valor, mientras el mundo se cae a pedazos. Burbuja, hype, revolución tecnológica, puede ser todo al mismo tiempo pero, una cosa es segura, si este castillo de naipes se cae, a ellos los rescatarán, a ti no.
----------------------------------------------------
EMPIEZO POR EL FINAL
Como el artículo es muy tedioso analizando datos, y estamos en la era de Tik Tok, voy empezar por la conclusión.
Luego, si eso, el que quiera que siga leyendo el tostón.
CONCLUSIÓN
Mi opinión sobre el fondo de la cuestión (Socialismo Monetario)
Este marxista de TikTok muestra un diagnóstico afilado pero retorcido: el “capitalismo tardío” en IA es un casino de élites donde el dinero gira en loops especulativos, dejando migajas para la "economía real" y arriesgando un crash que pagaremos todos. Tiene razón en lo desigual (las Magnificent Seven jalan el PIB mientras manufactura se hunde) y en el riesgo sistémico (un pop de AI podría ser peor que dot-com por su escala). Marx brilla aquí como profeta de monopolios, y Bloomberg valida la "financiación circular" como humo financiero.
Pero el fondo es más matizado que su diatriba apocalíptica. IA no es solo "promesas": ya genera trillones en productividad potencial (IBM lo estima), acelera vacunas, optimiza energía y crea empleo en infra (data centers emplean miles). El "círculo vicioso" es capitalismo puro —eficiente para innovación, brutal para equidad—, pero los colapsos pasados (2008) llevaron reformas (Dodd-Frank), no al fin del sistema. La pregunta clave no es "por qué las privadas controlan", sino "¿cómo regular sin matar el progreso?" (ej., inversión en IA abierta respetando las decisiones de los agentes económicos en un entorno monetario sólido, sin manipulación gubernamental del dinero y el crédito). Si cae, duele, pero las utopías marxistas puras (URSS, Venezuela) muestran que "control obrero" termina peor. Mejor: capitalismo con sometimiento a los principios generales del Derecho. Veamos:
PATRÓN ORO.
Bajo un patrón oro puro (100 % respaldado, sin banca de reserva fraccionaria, sin emisión fiduciaria ilimitada, sin banco central que pueda bajar tipos a cero o hacer QE), toda esta burbuja actual de IA no habría alcanzado ni el 10-15 % de su tamaño actual y, en muchos casos, ni siquiera habría nacido.
Explico paso a paso por qué y cómo no se podría construir este castillo de naipes.
1. El combustible principal desaparece: crédito barato y masivo durante décadas. Hoy la burbuja se sostiene con deuda barata a 20-30 años (bonos corporativos tech al 4-5 %, hipotecas de data centers al 3-4 %, leveraged loans, etc.).
Bajo patrón oro puro:
Los tipos de interés reales nunca bajan del 4-6 % sostenido (históricamente promedian ~5 % en oro puro 1870-1914).
Nadie presta $100 000 millones a 30 años a una empresa que pierde $10 000 millones al año (OpenAI 2025) y cuyo modelo de negocio no existe todavía.
Los data centers de $20 000-40 000 millones cada uno (Stargate, xAI Colossus, etc.) requieren financiación a tipos del 2-4 % durante 15-25 años para ser rentables. Con oro puro serían a 7-10 % → proyectos inviables, punto.
Con patrón oro puro:
2. Las valoraciones de Nvidia, Microsoft, etc. se hunden 70-90 %. Nvidia vale hoy ~$3.5-4 trillones porque el mercado descuenta crecimientos de ingresos del 80-100 % anual durante lustros (en medio de un océano infinito de liquidez) financiados con deuda barata y recompra de acciones.
El PER medio histórico en patrón oro (1870-1914 y 1946-1971) era 10-14x, nunca 40-100x como hoy.
Nvidia cotizaría a 10-15x ganancias reales → valoración máxima de $400-600 mil millones (no $4 trillones).
Sin recompra de acciones masiva (imposible sin crédito ilimitado), sin múltiplos inflados por bajadas de tipos → 80-90 % del market cap actual se evapora.
3. Los “deals circulares” (financiación circular) de $100 000 millones se vuelven imposibles
Ejemplo concreto: Nvidia “invierte” $100 000 millones en OpenAI → OpenAI compra chips Nvidia → Nvidia sube → vuelve a invertir, ... etc.
Bajo oro puro nadie presta $100 000 millones a una empresa que quema cash y no tiene beneficios. Los bancos solo prestan lo que tienen en oro real.
No existe la figura del “venture debt” (deuda de riesgo a startups) a tipos negativos reales.
SoftBank, BlackRock o los fondos soberanos no tendrían esos mares de liquidez para prestar: tendrían que sacar oro físico de sus bóvedas.
Resultado: ese deal concreto nunca se firma. OpenAI seguiría siendo una startup de $5-10 mil millones como máximo (como DeepMind en 2014), no $300 mil millones de valoración.
4. Los data centers monstruosos no se construyen. Cada campus de data centers de 5-10 GW (como los que planea Microsoft, Meta o Stargate) cuesta $30-100 mil millones y solo es rentable si: El dinero cuesta <3-4 % real.
Puedes refinanciar cada 5 años a tipos más bajos.
Con patrón oro puro:
Coste del capital 7-10 % → payback de 25-40 años.
Nadie construye 100 000 MW de data centers solo para entrenar modelos que todavía no generan cash flow positivo.
Se construirían quizá un 5-10 % de los data centers actuales, y solo los estrictamente rentables ya (optimización logística, banca, etc.).
5. El “hype” (euforia especulativa) se quedaría en investigación universitaria o proyectos pequeños. Sin billones de dólares ficticios. La IA se desarrollaría como la energía nuclear en los 50-60 o internet en los 80-90: lentamente, financiada por empresas (o gobiernos) con beneficios reales.
Seguimos teniendo avances (GPT-2/3 nivel, no GPT-5/6), pero:
Sin escalas brutales de 100 000 GPUs.
Sin carreras armamentísticas de $100 000 millones.
Mucho más incremental y útil, mucho menos “humo”.
Resumen brutal pero realista
Elemento actual (2025) Bajo patrón oro puro (100 %)
Inversión total en IA
~$1-2 trillones (privado + deuda) → $50-150 mil millones
Valoración OpenAI
$300 mil millones → $5-15 mil millones
Valoración Nvidia
$4 trillones → $400-800 mil millones
Data centers construidos
Cientos de GW → Decenas de GW máximo
Deals circulares (financiación circular) de $100 000 millones:
Imposibles
Capex (inversión) Big Tech 2025
$370 mil millones → $50-80 mil millones
¿Burbuja bajo patrón oro?
No existe tal burbuja: el oro impone disciplina brutal
Conclusión sin anestesia:
El 85-90 % del boom actual de IA es puro efecto Cantillon del dinero fiduciario barato desde 2008 (y especialmente post-COVID).
Bajo patrón oro puro, la IA existiría, sería útil y avanzaría… pero a un ritmo 8-10 veces más lento y sin la concentración obscena de poder en 7 empresas. No habría “castillo de naipes” que colapsar porque nunca se habría construido. El marxista del TikTok tiene razón en que hay una burbuja monstruosa, pero la causa última no es “el capitalismo”, es el dinero fiduciario sin respaldo y los tipos artificialmente cerca de cero durante 17 años. Quita eso (vuelve al oro puro) y el 90 % de su video simplemente deja de tener sentido porque nunca habría pasado.
Lo que estamos viviendo no es capitalismo puro, es capitalismo de casino con socialismo monetario para los ricos (o como lo llaman los austriacos: crony capitalism con fiat money unlimited). La causa última de que exista esta burbuja de IA de varios trillones es el socialismo aplicado al dinero y al crédito, no el mercado libre.
Vamos con la definición precisa: Socialismo Monetario = el Estado (o un ente cuasi-estatal como la Fed) tiene el monopolio de producir dinero y crédito de la nada, y decide quién recibe primero ese dinero recién creado (efecto Cantillon).
Desde 1971 (fin del patrón oro) y especialmente desde 2008-2020-2021, ese dinero se ha repartido casi exclusivamente a los que ya son ricos o están conectados: Tipos al 0 % o negativos en términos reales durante lustros.
QE infinito que compra bonos → baja artificialmente el coste del dinero a largo plazo.
Rescates garantizados (“Fed put”) → los grandes no pueden quebrar.
Resultado práctico: BlackRock, Vanguard, Nvidia, Microsoft, los fondos soberanos, los venture de Sand Hill Road reciben billones recién impresos antes de que la inflación llegue al supermercado.
Con ese dinero barato compran acciones propias, hacen M&A, financian data centers de $40 000 millones y startups que queman $10 000 millones al año.
El 99 % restante (asalariados, pymes, clases medias) paga la factura después vía inflación y devaluación de los salarios reales.
Eso no es capitalismo de mercado libre mercado, es socialismo monetario.
Eso es socialización de pérdidas + privatización de ganancias con una impresora de dinero estatal al servicio de una nueva aristocracia financiera-tecnológica. Los marxistas como el del TikTok señalan el síntoma correcto (concentración obscena de riqueza y poder), pero diagnostican mal la enfermedad: no es “el capitalismo” en abstracto, es el socialismo para bancos centrales y megacorporaciones dentro de un sistema que se disfraza de capitalista.
Resumen en una frase brutal pero cierta:
El boom actual de IA no lo paga el mercado, lo paga la impresora de la Fed y del BCE. Sin esa impresora, el 90 % del circo desaparece. La madre del cordero es el socialismo monetario incrustado en el corazón del sistema. Quitar la impresora (volver a dinero duro, sea oro, bitcoin o lo que sea) es la única forma de que este tipo de burbujas hipertróficas dejen de existir.
FIN
----------------------------------------------------------------------------
PRINCIPIO
IA: Análisis punto por punto de la transcripción y conclusión desde el prisma de la escuela austriaca de Economía.
Voy a desglosar la transcripción en sus afirmaciones clave,
evaluando su veracidad basándome en fuentes recientes y datos disponibles hasta
diciembre de 2025. Utilizo evidencia de artículos de Bloomberg, Reuters, CNBC y
otros medios confiables para verificar hechos específicos. El tono del video es
claramente ideológico (marxista crítico del capitalismo), pero muchos puntos
tienen base factual, aunque simplificados o exagerados para encajar en la
narrativa de "burbuja especulativa". Al final, doy mi opinión sobre
el fondo.
1."La economía de Estados Unidos hoy son siete empresas
mandándose un trillón de dólares falsos entre ellas”.
Veracidad: Parcialmente cierta, pero hiperbólica. Las
"siete empresas" se refieren probablemente a las "Magnificent
Seven" (Apple, Amazon, Alphabet/Google, Meta, Microsoft, Nvidia y Tesla),
que en 2025 representan alrededor del 30-35% del valor total del S&P 500 y
están impulsando gran parte del crecimiento económico de EE.UU. gracias a
inversiones en IA.
nytimes.com +1
Estas compañías están
invirtiendo cientos de miles de millones en IA (por ejemplo, Microsoft,
Alphabet, Meta y Amazon planean gastar ~$370 mil millones en capex (inversión)
para data centers en 2025).
wired.com
El "trillón de
dólares" no es "falso" en el sentido literal (es dinero real de
ingresos, equity y deuda), pero sí circula en un ecosistema interconectado de
deals que suman ~$1 trillón en compromisos de OpenAI sola con proveedores como
Nvidia, AMD y Oracle.
reddit.com +1
No es que
"controlen toda la economía" (el PIB de EE.UU. creció 3.8% en Q2
2025, impulsado en parte por IA, pero hay sectores no tech como manufactura que
sufren), sino que dominan el boom actual.
cnbc.com
2. "Nvidia invierte 100.000 millones de dólares en Open AI Corporación detrás de chat GPT, acto seguido Open AI invierte ese dinero para comprar chips de Nvidia.
Veracidad:
Cierto en esencia. En septiembre de 2025, Nvidia anunció una inversión de hasta
$100 mil millones en OpenAI como parte de un partnership para desplegar 10
gigawatts de sistemas Nvidia (millones de GPUs para data centers de IA).
nvidianews.nvidia.com +2
OpenAI usará gran
parte de ese capital para comprar/arrendar chips Nvidia, creando un flujo
circular: Nvidia financia a OpenAI, que a su vez compra sus productos.
cnbc.com +1
Esto no es ilegal, pero analistas lo llaman "circular
financing" porque infla revenues mutuamente sin ingresos finales de
consumidores.
bloomberg.com
3. "Nvidia sube sus acciones y con esas ganancias
vuelve a meter plata en startups tecnológicas que también necesitan chips de
Nvidia, es un círculo vicioso del capitalismo tardío.
Veracidad: Cierto, con matices. Las acciones de Nvidia
subieron ~40% en 2025 gracias a deals como este, alcanzando valuations récord.
cnbc.com
Nvidia ha invertido en más de 50 startups de IA en 2025
(incluyendo CoreWeave, xAI), que a su vez compran sus chips, perpetuando el
ciclo.
cnbc.com +1
Es un
"círculo" real, pero no solo "vicioso": genera innovación
(e.g., avances en modelos de IA como GPT), aunque sí arriesga burbujas si la
demanda no escala.
reddit.com
4. "Bloomberg lo llamó una red circular de un trillón de dólares.
Veracidad: Exacto. Bloomberg publicó en octubre de 2025 artículos
como "OpenAI's Nvidia, AMD Deals Boost $1 Trillion AI Boom With Circular
Deals" y "OpenAI, Nvidia Fuel $1 Trillion AI Market With Web of
Circular Deals", describiendo cómo deals entre OpenAI, Nvidia, Oracle y
AMD crean una "red circular" que suma ~$1 trillón en compromisos.
bloomberg.com +2
Incluye $100B de Nvidia en OpenAI, $300B con Oracle y deals
con AMD.
5. "Y qué produce todo ese dinero? Alimentos, vivienda,
salarios dignos? No. Data centers, chips, promesas y mucho humo.
Veracidad: Subjetiva, pero factual en lo productivo.
El dinero va mayoritariamente a infraestructura de IA: data centers, chips y
compute (inversiones globales en data centers AI podrían llegar a $3-4
trillones para 2030, con $600B solo en 2025).
marketplace.org
No produce
directamente alimentos o vivienda (sectores estancados en EE.UU.), y salarios
en tech son altos pero desiguales (el boom crea empleos en construcción de data
centers, pero pocos en "cuidado" o agricultura).
wired.com
Hay "humo"
en promesas de ROI (OpenAI no será cash-flow positive hasta finales de la
década), pero también avances reales como IA en salud o eficiencia energética.
reddit.com
6. "Marx lo predijo hace 150 años el capitalismo
competitivo siempre degenera en capitalismo monopolista y que vemos hoy open
AI, Nvidia, Oracle, etc, todas interconectadas comprándose entre ellas inflando
sus propios precios y creando una burbuja.
Veracidad: Interpretativa, pero alineada con hechos.
Marx en El Capital (1867) describió la tendencia a monopolios vía
concentración. Hoy, Nvidia (90% del mercado de GPUs para IA), OpenAI y Oracle
forman un oligopolio interconectado que infla precios (e.g., chips Nvidia
escasean, precios altos) y valuations (Nvidia >$3T market cap).
cnbc.com
Analistas ven riesgo
de burbuja similar a dot-com, con AI impulsando ~50% del crecimiento del PIB en
2025 pero dependiente de hype.
medium.com +1
7. "El mismo artículo de Bloomberg lo dice claro, nunca
antes se gastó tanto dinero tan rápido en una tecnología cuyo modelo de negocio
aún ni existe, no es más que una economía ficticia sosteniéndose a punto de
deuda especulativa.
Veracidad: Cierto y directo de Bloomberg. El artículo
menciona: "nunca antes se gastó tanto dinero tan rápido en una tecnología
cuyo modelo de negocio aún ni existe", con OpenAI quemando cash ($10B/año)
y financiado por deuda/equity circular.
bloomberg.com +1
Es
"ficticia" en que revenues de AI son bajos (~$13B proyectados para
OpenAI en 2025 vs. $1T en deals), sostenida por especulación (deuda en data
centers, e.g., IBM CEO advierte que $8T en capex requeriría $800B en profits
solo para intereses).
businessinsider.com
8. "Si cae la demanda de IA, se desploma medio sistema
financiero global.
Veracidad: Plausible, no garantizado. Si la demanda de
AI falla (e.g., no AGI pronto), podría colapsar valuations (pérdida de $20T en
riqueza de hogares EE.UU., per IMF).
theguardian.com
AI es ~mitad del
crecimiento del PIB 2025; un burst afectaría bancos, bonos tech y empleo en
supply chain.
medium.com
Pero no "medio
sistema": hay diversificación (e.g., AI ya genera productividad en
enterprises, per IBM).
businessinsider.com
9. "La economía real, la que alimenta, transporta,
cuida, cosecha y construye no ve ni un centavo de ese trillón, todo para las
élites tecnológicas, dinero inventado.
Veracidad: Exagerada pero con verdad. Sectores
"reales" (agricultura, transporte) crecen poco o caen (manufactura
contrayéndose 7 meses seguidos), mientras AI absorbe inversión.
cnbc.com
Beneficios van a élites (Magnificent Seven controlan 1/3
S&P), con desigualdad en auge (salarios tech vs. estancados en cuidado).
nytimes.com
No "ni un centavo": hay spillover (e.g., AI
optimiza logística en transporte), y "dinero inventado" es
equity/deuda, no literal falsificación.
10. "Si todo cae pagaremos nosotros como en la Gran
Depresión, como en la crisis del 2008, como siempre.
Veracidad: Históricamente paralela, pero especulativa.
Crisis pasadas (1929, 2008) mostraron rescates públicos para privados (TARP
$700B en 2008). Si AI burst, gobiernos podrían rescatar (e.g., Trump impulsó
Stargate $500B con fondos públicos).
datacenterfrontier.com
El
"nosotros" (contribuyentes) pagaría vía impuestos o inflación, como
siempre en capitalismos.
11. "Y la pregunta no es si la IA es buena o mala, la
pregunta real es esta: ¿por qué un puñado de empresas privadas controlan un
sector que puede hundir o levantar a la economía global? No son sólo siete
empresas mandándose plata, es el capitalismo mostrando su versión final, una
clase dominante que no produce nada pero controla todo un ciclo infinito de
dinero sin valor, mientras el mundo se cae a pedazos.
Veracidad: Más filosófica que factual. Es cierto que
pocas privadas (OpenAI, Nvidia, etc.) controlan IA, un sector sistémico (podría
"levantar" PIB +trillones en productividad o "hundir" si
bubble).
businessinsider.com +1
Producen
"valor" intangible (IA transforma industrias), pero el ciclo es
especulativo y desigual. El "mundo se cae" es dramático: clima y
desigualdad empeoran, pero AI podría ayudar (e.g., modelado climático).
12. "Burbuja, hype, revolución tecnológica, puede ser
todo al mismo tiempo pero, una cosa es segura, si este castillo de naipes se
cae a ellos los rescatarán, a ti no.
Veracidad: Analistas coinciden: es hype (burbuja
posible, per Morningstar), revolución (IA ya cambia todo) y real (inversión
$750B+ en 2 años).
theguardian.com +1
Rescates asimétricos
son patrón histórico, sí.
CONCLUSIÓN
ir al principio de la página
Por Josu AB (y Grok), 6 de Diciembre de 2025
No hay comentarios:
Publicar un comentario