 |
| Concierto Económico Vasco |
Probablemente (con toda seguridad, mejor dicho) me meto en un berenjenal, pero nos hemos planteado este asunto alguna vez en conversaciones con amigos y familiares, así que, cómo diversión y mero ejercicio de recreo intelectual, vamos allá.
Pongámonos en antecedentes y veamos...
... primero este vídeo:
Ni que decir tiene que la razón para intentar permanecer en la Unión Monetaria sería para evitar dos cosas:
1) la pérdida de valor de los ahorros monetarios de los ciudadanos vascos, (perderían prácticamente, de un día para otro un 50%, quízás mucho más) y
2) el corralito.
Si un gobierno, para financiar su gasto público, en lugar de aumentar los impuestos, emite moneda en una proporción superior a la proporción en la que la economía está aumentando la producción de bienes y servicios del país en cuestión, entonces la unidad monetaria perderá valor y por tanto con la misma cantidad de unidades monetarias recaudadas a través de los tributos, cada vez obtendrá una menor cantidad real de bienes y servicios producidos por los agentes económicos.
Si, como es previsible, un gobierno de Podemos se pasara de frenada emitiendo su nueva moneda para financiarse, pulverizaría el valor real del ahorro monetario de sus ciudadanos. Y por tanto, ese gobierno, intentaría atrapar los ahorros en la divisa extranjera que haya conservado su valor.
Bien, visto lo visto, ¿Podría Euskadi mantenerse en el Euro si un Gobierno de "Podemos" sacara al Estado de la Unión Monetaria?
Mi respuesta es: técnicamente, SÍ. (Euskadi sí podría permanecer en el euro)
Antecedentes técnicos
Los Estados pueden obligar y de hecho obligan a sus ciudadanos a pagar los impuestos en la moneda que imprimen los propios Estados en régimen de monopolio.
La "porquería" de moneda fiat actual que padecemos (sin respaldo metálico: oro, plata ...), básicamente tiene valor porque cada Gobierno impone a sus ciudadanos que los tributos se paguen en las propias monedas de cada Estado. Obviamente, la moneda también está respaldada por los activos del balance del emisor, pero resulta que gran parte de los cuales están constituidos por deuda pública del propio Estado emisor.
Bien, así pues, los ciudadanos se ven obligados a vender sus bienes y servicios para adquirir la moneda con la cual han de pagar los impuestos.
O sea, para que todo el mundo lo entienda, es como si los actuales billetes llevaran la leyenda "vale por x unidades monetarias de pago de impuestos". La cuestión funciona así: El gobierno imprime pagarés -es decir, billetes- y con ellos paga a proveedores, empleados y compra bienes y servicios producidos por los ciudadanos y empresas. Y a continuación, exige el pago de tributos en su propia moneda, es decir, en los propios pagarés previamente emitidos.
Bien, así pues, los ciudadanos se ven obligados a vender sus bienes y servicios para adquirir la moneda con la cual han de pagar los impuestos.
O sea, para que todo el mundo lo entienda, es como si los actuales billetes llevaran la leyenda "vale por x unidades monetarias de pago de impuestos". La cuestión funciona así: El gobierno imprime pagarés -es decir, billetes- y con ellos paga a proveedores, empleados y compra bienes y servicios producidos por los ciudadanos y empresas. Y a continuación, exige el pago de tributos en su propia moneda, es decir, en los propios pagarés previamente emitidos.
De manera que, los billetes en euros, libras, yenes o dólares que tenemos en el bolsillo, además de medio de intercambio, en realidad son un préstamo -tácito- que proporcionamos al/los Gobierno/s. Los tenedores de moneda fiat somos acreedores del Gobierno. La moneda fiat es un activo financiero que a la vez es un pasivo del gobierno.
Para entrar en detalle, lean este libro.
Para entrar en detalle, lean este libro.
 |
 con prólogo de José Antonio de Aguirre, que recomiendo leer. |
Pago de tributos en euros
A lo que iba. Quizás el título del post debería ser este otro:
¿Podrían el Gobierno Vasco y el Gobierno Foral de Navarra exigir el pago de sus impuestos en euros en caso de que el resto del Estado abandonara la Unión Monetaria?
Concierto Económico
Dado que en Euskadi (Navarra incluida) están en vigor el Concierto Económico y el Pacto Foral con el Estado y las correspondientes leyes de Cupo y convenio, y su correspondiente metodología para el cálculo; y dado que las Diputaciones Forales tienen potestad normativa y recaudatoria y de hecho (salvo seguridad social, -escollo muy importante-) recaudan la práctica totalidad del importe abonado por los ciudadanos vascos en concepto de tributos, entonces, tanto el Gobierno Vasco (o mejor dicho, cada Territorio Histórico de la CAV) como el gobierno de la Comunidad Foral de Nafarroa, podrían imponer por ley a sus ciudadanos la obligatoriedad de continuar pagando los impuestos en euros en el distópico caso de que un Gobierno de "Podemos" sacara al Estado de la Eurozona.
Del mismo modo, las Administraciones Públicas Vascas, se comprometerían a contratar y pagar en euros a sus empleados y proveedores.
Del mismo modo, las Administraciones Públicas Vascas, se comprometerían a contratar y pagar en euros a sus empleados y proveedores.
Al ser obligatorio abonar los tributos en euros, los ciudadanos vascos se verían en la práctica, obligados - como sucede hoy- a expresar sus contratos en euros. Tendrían que comprar bienes y servicios y vender sus propiedades a cambio de euros (no a cambio de neo-pesetas o como se denomine la nueva moneda del resto del Estado), puesto que, en caso contrario, no podrían cumplir sus obligaciones tributarias. Es decir, se generaría desde las instituciones vascas una demanda de euros. Esto significa que aunque se establezca una hipotética libertad de elección monetaria en Euskalherria entre euros y "neo-pesetas", la práctica totalidad de los contratos celebrados dentro de la comunidad se expresarían en euros. Por tanto, con toda probabilidad (partiendo del contexto actual), la moneda de uso corriente en el País Vasco sería el euro.
Cuestión aparte es que la legislación posterior de un gobierno de "Podemos" lo permita. De hecho, jamás lo permitiría (ninguno de los actuales partidos políticos).
Entre otras cosas por:
1- La previsible y brutal pérdida de poder adquisitivo de la nueva moneda española con respecto al euro (por razones más que evidentes). Vean:
2. Por el previsible y monumental desplazamiento de capitales con dirección a la CAV y Navarra consecuencia de la devaluación que acabo de mencionar. Visto el video del comienzo del post, parece poco probable que un Pablo Iglesias, presidente del Gobierno de España, permita semejantes desplazamientos de capitales, aunque su destino fuera el País Vasco. Dicho sea de paso, también es cierto que con toda probabilidad, precios y salarios caerían también en Euskadi (por razones también evidentes), pese a mantenerse en la eurozona . Y, el más importante ...
3- Porque el gobierno de "Podemos" acabaría con la competencia fiscal entre comunidades autónomas para, de este modo, centralizar y planificar toda la economía del Estado. El actual Concierto Económico, ya de por sí es prácticamente incompatible con una planificación económica estatal, y menos aún lo sería operando, la CAV y Navarra, con una moneda diferente al resto del Estado.
Por otro lado, no cabe duda que existirían toda clase de obstáculos, problemas y discrepancias, sobre todo en la aplicación de la metodología reguladora aplicable para el cálculo del cupo y el convenio, y más aún con dos monedas, de las cuales una, previsíblemente, perdería poder adquisitivo "sin freno y cuesta abajo". Pero lo cierto es que ni en el texto actual de la ley del concierto económico ni en la ley de cupo se menciona moneda alguna. Tan solo en el anexo de la ley quinquenal de cupo 2007-2011, Anexo I , se establece el cupo provisional base en euros.
¿Podría el Banco Central Europeo seguir dando cobertura a las entidades de crédito vascas?
¿Por qué no?. Es algo que depende de la solvencia de los bancos. Además no es Euskadi el territorio que abandona la zona euro, es el resto del Estado el que lo hace. En los Tratados ni siquiera está contemplada la salida de un Estado de la unión monetaria. Por otro lado, los bancos no necesitan un Banco Central si cumplen siempre "la regla de oro": "que los vencimientos de sus deudas sean posteriores a los vencimientos de los créditos que conceden"
¿Por qué no?. Es algo que depende de la solvencia de los bancos. Además no es Euskadi el territorio que abandona la zona euro, es el resto del Estado el que lo hace. En los Tratados ni siquiera está contemplada la salida de un Estado de la unión monetaria. Por otro lado, los bancos no necesitan un Banco Central si cumplen siempre "la regla de oro": "que los vencimientos de sus deudas sean posteriores a los vencimientos de los créditos que conceden"
No obstante, el principal escollo, como he comentado antes sería la seguridad social, es decir, las pensiones. Romper la caja única de la seguridad social. Reivindicación que por otro lado llevan planteando los dirigentes de los partidos nacionalistas desde hace décadas.
Aquí lo dejo; no me enrollo más. Este post puede parecer distópico-delirante pero tan sólo basta observar cómo ha cambiado el panorama político en cuestión de meses o echar una miradita a Grecia, o lo que es peor, el coctel explosivo que se está fabricando: la tendencia que se empieza a visualizar en todos los partidos referente a prometer a los electores "el cuerno de la abundancia" (como refleja L. Riestra en este artículo:"magia por la izquierda, magia por la derecha") y la ignorancia supìna de la población en cuestiones de economía.
Hace seis años en otro post publiqué esto:
Hace seis años en otro post publiqué esto:
En resumen, en el asunto que nos ocupa en este post, la pregunta es: ¿Podría el Gobierno Vasco exigir el pago de los impuestos en euros si un hipotético gobierno de Podemos sacara el Estado de la Unión Monetaria?. Ahí queda.
*Spexit: acrónimo de Spain y Exit (salida de España del Euro), Grexit, Brexit, etc ....
*Remain: permanecer-
*EHremain: permanecer Euskalherria en el euro
No hay comentarios:
Publicar un comentario