Los gobiernos tienen tres razones principales para imponer
el *control de precios sobre los alquileres.
- 1-La primera es el temor de que quienes están en condiciones de pagar, ocuparán la totalidad de las viviendas disponibles y que así las personas de bajos recursos queden abandonadas a su suerte.
- 2-La segunda es que los propietarios se beneficien en exceso a través de alquileres que pueden ser aumentados indefinidamente.
- 3-La tercera es que el aumento en los alquileres es una forma de inflación, y por lo tanto no debería permitirse.
Del libro "4.000 años de controles de precios
LOS ANTECEDENTES DE LAS VIVIENDAS EN LA CIUDAD DE SAN FRANCISCO
En un artículo particularmente incisivo, Milton Friedman y George
Stigler analizaron los antecedentes habitacionales en la ciudad de San
Francisco. Luego del terremoto que tuvo lugar el 18 de abril de 1906, un
incendio destruyó totalmente el corazón de la ciudad. Unas 225.000 personas
quedaron sin hogares. "Aun así", dicen con gran asombro los autores, "cuando
uno se remite al San Francisco Chronicle, en su edición del 24 de mayo de
1906—la primera disponible después del seismo—, ¡no se hace referencia alguna a
la falta de vivienda! Los avisos clasificados contenían una lista de 64 ofertas
(algunas de ellas incluyendo más de una vivienda) de departamentos y casas en
alquiler, y 19 casas en venta, en comparación con cinco avisos solicitando
departamento o casas.
"Después, y a partir de entonces, se ofreció en
alquiler un número considerable de toda clase de alojamiento sin considerar las
habitaciones en los hoteles." En 1906, la ciudad de San Francisco permitió
que el mecanismo del mercado libre proporcionara albergue a la población,
dejando a su vez que los alquileres encontraran su propio nivel luego de desastre.
Aun así, había una gran cantidad de alojamiento de bajo costo disponible en San
Francisco en ese momento (Friedman y Stigler citan el anuncio publicado en
1906:
"Casa con seis habitaciones y baño, dos habitaciones
adicionales en el sótano, con hogares a leña, impecablemente amueblada; piano
de excelente calidad... u$s45").
Tomando otro ejemplo de la falta de viviendas, en 1946 el
número de habitantes de la ciudad de San Francisco había aumentado un tercio en
el plazo de seis años, como consecuencia de la migración hacia el oeste. El
problema era mucho menos severo que el que se presentó con la falta
habitacional de 1906, al menos en teoría. Pero los periódicos calificaban a la
falta como "el problema más crítico que enfrentaba el estado de
California".
Los anuncios en que se ofrecían departamentos en alquiler
alcanzaron una décimosexta parte de la proporción de 1906, mientras que los
avisos de casas en venta subieron tres veces. En 1906, después del terremoto, había
un anuncio de "demanda de alquiler" por cada diez "casas o
departamentos ofrecidos en alquiler"; en 1946, hubo 375 "demandas de
alquiler" por cada diez anuncios "ofrecidos en alquiler".
¿Por qué tal disparidad? Porque en 1906, los alquileres en
la ciudad de San Francisco podían aumentar libremente. En 1946, la imposición
de topes para los alquileres había tornado ilícito el recurso de alquileres más
elevados para la distribución racional de la vivienda.
¿Y qué sucede con los argumentos contrarios a la disposición
de viviendas por el sistema de alquileres libres?
- 1-El primero es bastante discutible: según observan Friedman y Stigler, "En todo momento, durante la escasez de 1906, se disponía de departamentos y casas de bajo costo".
- 2-El segundo es confuso. Desde luego, los propietarios de las viviendas se benefician con una falta como la de 1906. Pero la solución final ante la insuficiencia habitacional debe radicar en la construcción de nuevos inmuebles; y nadie construirá nuevas casas para alquilarlas si se le niega, a través del control de alquileres, una retribución atrayente para su inversión.
- 3-En lo que concierne al tercer argumento, según el cual los altos montos de alquiler son una forma de inflación, debe observarse que en una economía no se mantendrán los precios bajos por el simple hecho de retirar los productos del mercado, como sucede al existir controles de precios sobre los alquileres.
Con relación al fenómeno, el Profesor Frank Knight comentó:
"Si las personas cultas no pueden o no quieren
reconocer que al fijarse un precio por debajo del nivel del mercado
inevitablemente se genera una 'escasez'... es difícil creer que resulte de
alguna utilidad decirles cualquier cosa al tratarse este tema".
*Tokio demuestra que la escasez de viviendas es una opción política
Relacionado: Control de precios de mascarillas sanitarias
No hay comentarios:
Publicar un comentario