Monedero dice que "Camino de Servidumbre" de Hayek es "La Biblia del Neoliberalismo" - Hayek, un tipo peligroso para los tiranos (como Monedero).

Juan Carlos Monedero, conferencia, Diciembre 2013:

• - Monedero: "¿Saben ustedes porque se le llama neo-liberalismo y no liberalismo? Porque el liberalismo peleó contra las monarquías absolutas, y el neo-liberalismo pelea contra el Estado Social"
• - Monedero: "¿Saben ustedes cual es la biblia del neo-liberalismo? "Camino de Servidumbre" de Hayek".

¡Es difícil tener la cara más dura!

Esta sarta de sandeces que acabamos de escuchar son un clásico de Monedero. Lo repite como una cacatúa en casi todas sus conferencias y seminarios (y créanme, me he visto unas cuantas).

- Monedero: "Quien no sea comunista es que es mala gente"

Aclaremos algunas cosas:

• - Hayek y Friedman pertenecen a dos escuelas de Economía diferentes (el primero es "austríaco"; el segundo es "monetarista": ver videos de abajo). 
• - "Camino de Servidumbre" fue escrito en plena segunda guerra mundial y publicado en 1944. Es un libro contra la planificación central, por tanto es un libro anti-nazi. El problema de Monedero (y el de los socialistas de todos los partidos) es cuando se pone al descubierto que Nazismo y Fascismo son ideologías colectivistas nacionalistas y ambas Socialistas. 
• - Para Monedero (ver sus conferencias), libertad es capacidad o poder. Para Hayek, sin embargo, libertad es ausencia de coacción. En "Camino de Servidumbre", Hayek dice que la idea de Monedero es muy peligrosa puesto que si libertad es capacidad o poder, entonces el gobierno deberá planificar la economía [totalitarismo], es decir deberá decir a las personas lo que deben y no deben hacer; deberá prohibir los acuerdos voluntarios [para comprar y vender medios de producción]; lo cual implica aniquilar la libertad de las personas (según la concepción de Hayek); lo cual, a su vez, conduce inexorablemente a un resultado: miseria, esclavitud y a una vida indigna. Paradójicamente, la idea de libertad de Monedero conduce a todo lo contrario de lo que se pretende. En palabras del propio Hayek: "el progreso, por su propia naturaleza, no admite planificación".
• - "Camino de Servidumbre", en mi humilde opinión, es un libro imprescindible, que debería leerse en Secundaria o Bachiller. Pero, ya que Monedero habla de "biblias" , si las hubiera leído, debería citar dos impresionantes tratados de Economía como son "Human Action" de Ludwig Von Mises y "Hombre, Economía y Estado" de Rothbard,  o al menos, del propio Hayek, los tres tomos de "Derecho, Legislación y Libertad".
• - No existe en el libro (Camino de Servidumbre) esa cita tan textual a la que se refiere Monedero en el vídeo. Ni siquiera existen en todo el texto los dos términos "Estado Social" juntos. Me apuesto el bigote a que Monedero, o no se ha leído ni 10 páginas de este libro, o bien - lo más probable- miente con total descaro como vil bellaco.
• - Keynes [un tipo que elogíó el nazismo], hoy economista de cabecera de los actuales "Unidos Podemos", recién reconvertidos a socialdemócratas (y a quien Monedero defiende aquí), fue amigo de Hayek, y debatieron hasta la muerte del primero en 1946 (incluso se han compuesto temas de RAP sobre estas disputas). Bien pues, Keynes suscribió de cabo a rabo "Camino de Servidumbre" de Hayek. [Ya sabes "Juancar", recapacita, quizás deberías respaldar el pensamiento de tu amigo Keynes respecto de este libro]. 
• - Y por último, a quien no cita, el Profesor Monedero, en sus seminarios y conferencias es al Duce, Benito Mussolini, quien escribió: "El fascismo ... es opuesto al liberalismo clásico que surgió como reacción al absolutismo y agotó su función histórica cuando el Estado se convirtió en expresión de la conciencia y voluntad del pueblo. El liberalismo negó al Estado en nombre del individuo; el fascismo lo reafirma".
• - Es decir, el fascismo y el nazismo establecen un "estado social" como el que defiende Monedero (en el vídeo y en sus conferencias), opuesto a la libertad individual [libertad que defiende el Liberalismo sin o con todos los prefijos que Monedero y sus secuaces prefieran añadirle].

Hayek, premio Nobel de Economía 1974

Camino de Servidumbre por David Gordon

Hayek el peligroso

"Hayek el Peligroso" por Tom G. Palmer

Hayek: peligroso para potenciales tiranos como Monedero:

“El pensamiento de Hayek representa un peligro para todos aquellos que tienen "grandes ideas" para la reconstrucción de la sociedad”…

“El Individualismo de Hayek no está casado con la idea del hombre "como ser muy racional e inteligente"; en su lugar ve el ser humano "como muy irracional y falible, y cuyos errores se corrigen sólo en el curso de un proceso social ... "

“Cada individuo está limitado por el conocimiento sobre el cual él puede actuar. No hay mente para la que esté disponible toda la información relevante”

“Entre los seres humanos, limitados y falibles, han surgido instituciones mediante las cuales las personas pueden compartir información sin ni siquiera ser conscientes de la existencia de aquellos con los que están interactuando. Por ejemplo, algunos de los trabajos más importantes de Hayek en economía se centran en el papel que juegan los precios en la prestación de formas encapsuladas de información que ayudan a millones o miles de millones de personas que comparten intereses diferentes y generalmente no son conscientes de que están coordinando sus acciones …”.

“Hayek se centró en las pautas desarrolladas mediante las cuales los seres humanos coordinan sus acciones sin depender de una autoridad omnisciente de planificación central; el "verdadero individualismo" se asocia, no con fuerza, intelecto o determinación sobrehumana … sino con la humildad y el reconocimiento de los límites de la mente del individuo”.

"Hayek considera la idea clave de los ilustrados pensadores liberales clásicos sobre la importancia de limitar los daños que los individuos podrían hacer y desinflar sus ambiciones de imponer a la sociedad su autoproclamado genio: … el mérito principal del individualismo … es que se trata de un sistema en el que los hombres malos pueden hacer menos daño. Se trata de un sistema social que no depende para su funcionamiento de la búsqueda de hombres buenos para ejecutarlo, … sino que hace uso de los hombres en toda su complejidad y variedad determinada, a veces buena y a veces mala, a veces inteligente y más a menudo estúpida …”

“Hayek es peligroso para los planes de pensadores totalitarios, así como para los pequeños tiranos que creen que pueden planificar la vida de los demás mejor que las personas pueden planificar sus propias vidas …” (Tom G. Palmer)

¿Quien fue Hayek?

Hayek era un "Socialista Fabiano" hasta que en 1920 leyó el libro "Socialismo" de su Maestro Ludwig Von Mises. Rothbard lo cuenta aquí:

Vida y Pensamiento de Hayek

Conversación entre Friedrich von Hayek y Axel Leijonhufvud (1978)

Entrevista a Hayek, sobre los valores morales y el altruismo

Sobre Friedman

Sobre Keynes

Sobre Friedman

Friedman estaba equivocado

JHS llama sinvergüenza a Friedman

Economistas "Austriacos" predijeron la crisis (no así, los "Monetaristas" de Friedman)

Extracto de "Camino de Servidumbre".

"Muchos socialistas liberales se guían en sus esfuerzos por la trágica ilusión de creer que para extinguir el poder basta con privar a los individuos particulares del que poseen en un sistema individualista, y transferirlo a la sociedad. Lo que escapa a todos los que así argumentan es que, al concentrar el poder de tal modo que pueda ponerse al servicio de un único plan, no se transfiere tan sólo, sino que se aumenta infinitamente; al reunir en las manos de un organismo único el poder que antes se repartía independientemente entre muchos, se crea un poder infinitamente mayor que el que antes existía, casi tan acrecido en alcance como diferente en naturaleza. Es enteramente falaz argüir, como se hace a veces, que el gran poder ejercido por una oficina de planificación central «no sería mayor que el poder colectivamente ejercido por los consejos de administración de las empresas privadas». En una sociedad en régimen de competencia no hay nadie que pueda usar ni siquiera una pequeña fracción del poder que disfrutaría una oficina de planificación socialista, y si nadie puede conscientemente ejercer este poder, es un abuso del lenguaje asegurar que aquél equivale al de todos los capitalistas sumados. Es un simple juego de palabras hablar del «poder colectivamente ejercido por los consejos de administración de las empresas privadas», en tanto éstas no se combinen en una acción concertada; lo que, por lo demás, significaría el final de la competencia y la creación de una economía planificada. Dividir o descentralizar el poder significa necesariamente reducir la cuantía absoluta del poder, y el sistema de la competencia es el único sistema dirigido a hacer mínimo, por descentralización, el poder que los hombres ejercen sobre los hombres.

Hemos visto ya por qué la separación de los fines económicos y los políticos es una garantía esencial de la libertad individual, y por qué es consecuentemente atacada por todos los colectivistas. A esto tenemos que añadir ahora que la «sustitución del poder económico por el político», tan a menudo demandada hoy, significa necesariamente la sustitución de un poder que es siempre limitado por otro del que no hay escape. Lo que se llama poder económico, aunque es cierto que puede ser un instrumento de coerción, jamás es, en las manos de los particulares, poder exclusivo o completo, poder sobre la vida entera de una persona. Pero centralizado como un instrumento de poder político, crea un grado de dependencia que apenas se distingue de la esclavitud". (Hayek)