Prohibición de Publicidad.(e-cig)

El pasado día 26 de Febrero, la "Dictadura Europea", entre otras cosas, ha aprobado -en primera lectura- la directiva que prohíbe la publicidad de los cigarrillos electrónicos. Esto puede ocasionar un daño irreparable.

Ron Wood - Rolling Stones

En otro post hablé sobre publicidad comparativa, hoy hablaremos sobre Prohibición de la Publicidad. 

Cuando los Gobiernos incorporen la Directiva a su ordenamiento interno, publicitar esto en los medios de comunicación será ilegal:

o esto:

o esto otro:

Una vez más, la minoría organizada aplasta a la mayoría desorganizada. Es la historia de esta pseudo-democracia que nos ha tocado soportar. Gobiernos y Lobbys contra los consumidores.

Los gobiernos de la UE regulan todo lo imaginable: los habitáculos de los pollos, las aceiteras rellenables, el crowfunding, los buscadores de internet, la curvatura de los plátanos, ... etc.

¿Tiene límites la UE para la intromisión en las vidas de sus ciudadanos?

 http://www.efvi.eu/

El premio nobel, James Buchanan, en su libro Los límites de la libertad, examina cómo los Estados surgen de la guerra, la dominación y la esclavización de los mas fuertes sobre los débiles. Éstos se rinden y sus propiedades y libertades son arrebatadas por los más fuertes. Poco ha cambiado el asunto desde entonces. Los más fuertes son aliados de los gobiernos y los métodos utilizados son mucho más sofisticados. Buchanan no era muy optimista en cuanto a la autolimitación de los Estados.

La Directiva Europea  votada -en primera lectura- el pasado día 26 de Febrero, ignorando la ciencia, coloca al vaporizador personal o cigarro electrónico como producto relacionado con el tabaco a pesar de que ninguno de los componentes del e-liquid lo contiene. 

Gobiernos y Multinacionales, ganan. Consumidores, vapers presentes y futuros, pierden.

Uno se lo pone a pensar, y en realidad no hay límite jurídico alguno para que la UE declare AL JAMÓN DE BELLOTA, como producto relacionado con el tabaco, bastaría, como mera excusa, encontrar un e-liquid con este sabor (que supongo, lo habrá).

La alianza políticos-burócratas-grupos de presión impone su "santa voluntad" a diez millones de vapers europeos, acabando con el sector tal y como se conoce hoy en día.

Establece una feroz regulación a la medida de las grandes multinacionales del Tabaco y Farmacéuticas (únicas capaces de soportar los costes), y una limitación absurda del tamaño de los envases y de nicotina por cada mililitro de liquido, que con toda seguridad impedirá que actuales fumadores se trasladen a esta nueva forma de consumo de vapor de nicotina que evita de un plumazo las 4.000 sustancias tóxicas de los cigarrillos convencionales. La regulación se promulga ignorando (ver post anterior) todos los estudios realizados:

- Dr. K. Farsalinos:

"Nuevo estudio importante de la absorción de la nicotina a partir de diferentes tipos de cigarrillos electrónicos se publicó en la revista Scientific Reports, por el Dr. Konstantinos Farsalinos y colegas del Centro de Cirugía Cardiaca Onassis.".Este estudio se suma a la evidencia que demuestra que la propuesta de la UE para los contenidos máximos de nicotina 20mg/ml es inapropiada y tendrá un impacto negativo de la salud pública al privar a muchos fumadores de la oportunidad de cambiar con éxito del tabaco a los cigarrillos electrónicos.

- PubMed

¡Estupendo! Ahora, gracias a los políticos que velan por nuestra salud, los estancos y tabacaleras podrán desempolvar la porquería de e-cigs desechables que tienen sin vender en sus almacenes.

Los perpetradores de la Directiva, burlando la libre circulación de mercancías que establecen los Tratados de la UE, y me atrevería a decir que, rozando la criminalidad, obstaculizan que decenas de millones de fumadores actuales, ejerzan su derecho a conocer alternativas mucho más seguras y saludables (según atestiguan miles de personas en diferentes foros europeos).

Esto es así, porque la directiva prohíbe todo tipo de publicidad.

- En palabras del Cardiologo Dr. Farsalinos:

El exceso de reglamentación, por el contrario, contribuirá a mantener los altos niveles de enfermedad relacionada con el tabaquismo, la muerte y los costos de atención de salud.

- El Oncólogo italiano Umberto Veronesi:

"ha regalado e-cigarrillos a sus pacientes fumadores y confirma que, si se impusiera al cigarrillo tradicional, podrían salvarse al menos 30.000 vidas al año en Italia y cerca de 500 millones en todo el mundo".

Incluso foros europeos de vapers (como ECF: E-Cigarette Forum) podrían estar prohibidos en un futuro, dependiendo de como se incorpore la directiva a la legislación interna de cada país, porque el art. 20, punto 5 (que prohíbe la publicidad comercial), en su apartado d), que está redactado así de confuso, dice:

5. Los Estados miembros garantizarán que:

d) quede prohibida toda forma de contribución pública o privada a cualquier acto, actividad o individuo que tenga por objeto o por efecto directo o indirecto la promoción del cigarrillo electrónico y sus envases de recarga y que implique a varios Estados miembros o tenga lugar en varios Estados miembros, o surta efectos transfronterizos de cualquier otro modo;

¿Realmente, esta norma es compatible con la libertad de expresión?

La prohibición de la publicidad junto con la posible prohibición de la venta on-line (y no sólo la publicidad estrictamente comercial, sino también la realizada en los foros de internet), es quizás lo más grave de la Directiva.

Imaginemos un mundo sin publicidad, sin medios para informar sobre las cualidades de los productos o servicios. Los consumidores no somos omniscientes. Desconoceríamos la existencia de bienes útiles, dejarían de producirse innovaciones al no compensar invertir dinero en algo que no llega a casi nadie. Imaginemos que ese algo pudiera salvar millones de vidas. ¿No sería un acto criminal prohibir su publicidad?

¿En que se basa la Directiva Europea para prohibir la publicidad del cigarro electrónico?

En estudios como este, desde luego no:

¿Probable publicidad engañosa, tal vez?

Jueces y Tribunales ya se encargan de dirimir los conflictos por publicidad falsa. 

De ninguna forma estos conflictos justifican prohibiciones o restricciones por parte de nuestros representantes, aunque se tomen con la mejor de las intenciones. ¡Hay amores que matan!.

Cualquier vendedor puede servirse de trucos y artificios publicitarios.

Pero invertir dinero en publicidad solo compensa si la calidad del artículo es tal que no induce al adquirente a dejar de comprarlo en cuanto lo prueba.

¿Pretenden acaso prohibir la publicidad porque no hay estudios que demuestren que el vaping es efectivo para dejar de fumar?.

Pues es falso. Un ejemplo: Estudio presentado por  Jamie Brown y Society for Research on Nicotine an Tobacco Conference. De todas formas, bastaría con encuestar a los miles de usuarios de los foros.

Prohibir o restringir el derecho del comerciante a anunciar sus mercancías implica, coartar la libertad de los consumidores de gastarse el dinero de acuerdo con sus propios deseos y preferencias. Se les impide conocer los productos que puedan ser de su interés (incluso vital).

Las decisiones de los consumidores no dependerían ya de la opinión personal que les merezca la valoración dada por el vendedor a su producto en sus anuncios. Tendrían que fiarse del boca a boca, o de recomendaciones de terceros. En definitiva, los consumidores estaríamos sometidos a la tutela de unos guardianes.

Fíjense que eso mismo (estar sometidos a la tutela de unos guardianes: los médicos), es lo que ocurre con los fármacos. Los productores tienen prohibida la publicidad directa de los fármacos (y tratamientos) que se adquieren con receta. El consumidor es un auténtico cateto, es tratado como un niño,  no se le permite obtener información directa del productor; no hay posibilidad de elección, ni armas legales bastantes para meter en la cárcel o ser indemnizado por los intermediarios que, impuestos por la ley, causen daños a su salud.

Cuando la publicidad no se restringe, los consumidores se asemejan a un Jurado que se informa del caso escuchando a los testigos y examinando directamente los demás medios de prueba.

Si se prohíbe la publicidad de los cigarrillos electrónicos, o de cualquier otro producto, decrecerá la competencia y aumentarán los precios. Las empresas ya establecidas que puedan soportar los costes impuestos por la Directiva se adueñarán del mercado. Las posibles nuevas empresas, con nuevos proyectos e investigación, pero sin poder utilizar la publicidad, se verán abocadas al fracaso, entre otras razones porque se eternizarían los plazos de retorno de la inversión.

Se justifica la prohibición de la publicidad de los e-cigs porque imitan y la acción de fumar y pueden ser una puerta de entrada al tabaco.

Considerando: 
(43)Los cigarrillos electrónicos pueden desarrollar la adicción a la nicotina y, en último término, al consumo tradicional de tabaco, puesto que imitan y banalizan la acción de fumar. Por esta razón, resulta conveniente adoptar un planteamiento restrictivo respecto de la publicidad de cigarrillos electrónicos y envases de recarga.

La prohibición se justifica en una visión del Legislador, que anticipa el futuro sin base científica alguna. 

Por el contrario, los estudios realizados sobre datos existentes no sugieren que los cigarrillos electrónicos están teniendo este tipo de efectos: Mirar aquí.

Nadie hasta hoy, ha reportado el dato de algún joven, que no haya fumado en la vida, que sea usuario del e-cig pero sin consumo previo de tabaco y que en un momento dado, halla tenido la brillante idea de decir: "ahora me paso definitivamente al tabaco, porque es mucho más caro, además apesta, y encima me va a matar". 

Por el contrario, los estudios demuestran que el cigarrillo electrónico es puerta de salida del tabaquismo. Ningún otro método ha demostrado mayor porcentaje de éxito.

Prohibir algo (la publicidad) porque imite algo malo, en este caso, la acción de fumar es algo realmente insólito. Y más insólito aún, prohibir algo porque banaliza, es decir, por hacer trivial, común o insustancial, la acción de fumar. Constituye un esperpento jurídico. Es un acto o proceder contrario a la lógica jurídica y a la razón y dictado solo por la voluntad del legislador. Es decir, completamente arbitrario.

El fondo del asunto es que se trata de un ataque contra la libertad individual. La verdadera motivación parece bastante clara y cristalina. La conté en el post anterior.

No cabe duda que siempre hay gente perversa que se puede aprovechar de desgracias ajenas intentando vender productos ofreciendo curaciones milagrosas. Es lamentable que determinadas gentes intenten explotar de esta forma miserias ajenas que no sirven más que para despertar esperanzas que pronto se desvanecen.

En Democracia, podemos otorgar a los gobernantes el poder para prohibir la propaganda o publicidad de productos o servicios cuya eficacia no sea constatable mediante la experimentación científica.

Pero, ¿que me dicen de la propaganda política y/o electoral?, ¿o la propaganda religiosa?

Son realidades que no pueden ser experimentalmente comprobadas.

¿Deben prohibirse?

Parafraseando a Ludwig Von Mises: 

"En nada se perjudicaría la buena operación del mercado si las autoridades prohibieran esas propagandas, cuya verdad no cabe atestiguar recurriendo a los métodos de las ciencias naturales experimentales. Sin embargo, quien pretenda otorgar al gobernante tales funciones no sería consecuente consigo mismo si se negara a conceder igual trato a los asertos de las diferentes iglesias y sectas. La libertad es indivisible, En cuanto se comienza a coartarla, lánzase el actor por pendiente en la que es difícil detenerse. Quien desee dar al estado facultades para garantizar la certeza de lo que los anuncios de perfumes y dentífricos pregonan, no puede luego negar a las autoridades idéntico privilegio cuando se trata de atestiguar la verdad de temas de mucha mayor trascendencia, cuales son los referentes a la religión, la filosofía y la ideología social o política".